ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" вересня 2006 р. | Справа № 5/223-06-7042 |
За позовом: Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"
про зобов'язання укласти договір
Суддя С.К. Могил
Представники:
Від позивача: Висоцький С.О. за довіреністю
Від відповідача: Гудима Т.П. за довіреністю
Суть спору: про зобов’язання укласти договір
У судовому засіданні 30.08.2006 року було оголошено перерву до 18.09.2006 року, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду Одеської області 14.07.2006 року було порушено провадження у справі № 5/223-06-7042 за позовом Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про зобов'язання укласти договір.
Відповідачем було надано до суду відзив на позов № 1936-4 від 10.08.2006 року, в якому відповідач зазначив, що між сторонами не було досягнуто згоди по всіх суттєвих вимогах за договором, а тому договір між сторонами по справі є не укладеним.
Також відповідачем було надано до суду доповнення до відзиву на позов № 2119-4 від 29.08.2006 року, якому відповідач зазначив, що згідно до ст. 181 Господарського кодексу України, сторона, яка отримала протокол розбіжностей зобов’язана строком двадцять днів розглянути його та в той же строк прийняти мери для регулювання розбіжностей з іншою стороною та включити в договір всі прийняті пропозиції, але в порушення цієї норми позивач ні які міри після отримання протоколу розбіжностей не прийняв. Тому, виходячи з цього відповідач вважає, що договір є укладеним з протоколом розбіжностей в редакції відповідача.
Ухвалою господарського суду від 11.09.2006 року, строк розгляду справи було продовжено до 11.10.2006 року.
Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін суд вважає що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.
У відповідності з п. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново –господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько –договірними зобов'язаннями. Крім того, п. п. 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь –які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно – правовими актами щодо окремих видів договорів.
У відповідності з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За своїм змістом договір встановлює умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Пунктом 2 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Як видно з матеріалів справи, позивач разом з листом № 11-494 від 20.03.2006 року направив відповідачу договір разом з додатками на послуги водопостачання та водовідведення. Відповідач своїм листом № 146 від 10.04.2006 року направив договір позивачу разом з протоколом розбіжностей. Після отримання протоколу розбіжностей позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою лише 11.07.2006 року.
У даному випадку слід зазначити, що відповідно до п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України –сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
Як видно з матеріалів справи та було встановлено судом під час розгляду справи, позивачем не були вжити заходи щодо укладання договору з відповідачем після отримання протоколу розбіжностей у відповідності з вимогами та у строки встановлені п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України, що передбачає втрату свого юридичного значення для первісної оферти, а на нову оферту поширюються вимоги Цивільного кодексу України, якими встановлені порядок та умови укладання договорів.
З огляду на вищенаведене на думку суду на даний час між сторонами відсутній предмет спору та договір між сторонами по справі є неукладеним. Слід зазначити, що врегулювання розбіжностей, які виникають при укладанні господарських договорів, фактично є діяльністю сторін за договором, спрямованого на формування змісту договору шляхом компромісів. Такий результат може бути досягнутий шляхом взаємних поступок, відмови однієї сторони від своїх наполягань, прийняття оферентом пропозицій іншої сторони тощо.
У відповідності до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладене та те, що відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати віднести на рахунок позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Дочірньої компанії "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" про зобов'язання укласти договір в редакції запропонованої позивачем без врахування протоколу розбіжностей припинити.
Суддя Могил С.К.