Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22ц-1073\11 Головуючий у суді І-ї інстанції Льон С.М.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА
05.05.2011 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючого судді – Вербицького В.С.
суддів – Драного В.В.; Дьомич Л.М.
з участю секретаря – Діманової Т.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Закритого акціонерного товариства «Регіональний центр ведення реєстрів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_3 звернувся 7 квітня 2009 року в суд з позовом яким просить визнати договір купівлі-продажу цінних паперів від 29 січня 2002 року, відповідно до якого він продав ОСОБА_4 6033 простих іменних акцій ВАТ «Кіровоградрибгосп», а також передавальне розпорядження від 29 січня 2002 року та сертифікат акцій на ОСОБА_4 недійсними. Крім того, просить визнати за ним право власності на 6033 простих іменних акцій ВАТ «Кіровоградрибгосп» та зобов’язати реєстратора ЗАТ «Регіональний центр ведення реєстрів»внести зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів та перереєструвати їх. В обґрунтування звернення вказав, що є акціонером товариства, у 2002 році був позбавлений права власності на акції, його 6033 іменні акції товариства незаконно переоформлені на відповідача ОСОБА_4, за договором купівлі-продажу цінних паперів від 29 січня 2002 року. Стверджує, що договір відчуження акцій не укладав, підпис в договорі ним не здійснювався, передавальне розпорядження за його участю не складалось.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда провадження по вказаній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК, з посиланням, що справа підлягає розгляду в господарському суді.
Представник позивача, не погодившись з судовим висновком подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 лютого 2011 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі вказує, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку що справа підлягає розгляду в господарському суду, так як позивач є фізичною особою, спір виник з приводу обігу акцій, предмет розгляду до корпоративних відносин не належить.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Суд першої інстанції помилково застосував положення ст. 12 ГПК, за змістом якої господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Постанова Пленуму Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказує, що при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Тому, з урахуванням викладеного, спір щодо права власності на акції, визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, крім спорів, пов’язаних з порушенням переважного права на придбання акцій, не є такими, що виникають з корпоративних відносин.
Порушена справа стосується захисту майнових прав позивача, права власності на акції, розгляд якої врегульований положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України.
У зв’язку з наведеним, ухвала Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 лютого 2011 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись 304, 307, 311, 314, 315 ЦПК, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2011 року скасувати.
Справу направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя:
Судді