Справа №   1-73/11  р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

     21.02.2011  року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді   Осадчук  Володимир  Павлович

при секретарі               Роковіцан Н.В.

з участю прокурора     Пахомова В.В.

 З участю прокурора                    Пахомова В.В.

Адвоката                                        ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює ТОВ «Чапаєва» обліковцем, раніше не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 11 серпня 2010  року близько 1 годин ночі перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Мічуріна в с.Рівне Новоукраїнського району порушив правила безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобілем та допустив його перекидання, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_3, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії  тяжких  тілесних ушкоджень небезпечних для життя в  момент спричинення та які в даному випадку спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3

          Злочин було вчинено при слідуючи обставинах.

          11 серпня 2010 року близько 1 години ночі підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем ІЖ-412, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Мічуріна с.Рівне Новоукраїнського району порушив: п.2.9 а ПДР, в якому сказано, що «Водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння», п.12.1 ПДР де сказано «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», - п.12.4 ПДР де сказано «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»,  маючи в якості пасажира ОСОБА_3, який перебував на передньому правому пасажирському сидінні, не впорався з керуванням та допустив перекидання керованого ним автомобіля, внаслідок чого пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширного крововиливу в м»які покрови голови з внутрішньої сторони, крововилив під м»яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та забій головного мозку обох півкуль, які згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 29.09.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та які потягли за собою в даному випадку смерть потерпілого ОСОБА_3

          Підсудний в судовому засіданні винним себе за ч.2 ст.286 КК України не визнав та пояснив, що 10 серпня 2010 року в вечірній час він зустрівся з ОСОБА_3, та розпивали разом з іншими пиво. Після 22 години, коли зачинився магазин, він разом з  ОСОБА_3 поїхали на автомобілі   «Москвич», який належить йому, в бар «Корона»в с.Рівне, де продовжували вживати пиво. Він сильно сп»янів і не пам»ятає що відбувалось дальше. Знайомі йому розповіли, що за кермо автомобіля посадили ОСОБА_3, а його пересадили на місце пасажира. Отямився він в лікарні в м.Кіровограді, про те які свідчення давав працівникам ДАІ не пам»ятає. Вважає, що за кермом автомобіля був ОСОБА_3

          Суд вважає, що хоча підсудний і не визнав своєї вини за ст.286 ч.2 КК України, його вина доведена поясненнями потерпілої, свідків та матеріалами справи.

          Так потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 10 серпня 2010 року після роботи вона повернулась додому, то її сина ОСОБА_3 дома не було. Потім вже вночі зателефонували до них додому і повідомили, що її син ОСОБА_3 потрапив в ДТП. ЇЇ старший  син ОСОБА_5 поїхав на місце пригоди, а потім зателефонував до неї і повідомив, що Олександрові дуже погано і потрібно їхати в лікарню.

          Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 10 серпня 2010 року близько 24 години він проїздив біля бару «Корона»і бачив там автомобіль ОСОБА_2, але про те, що там знаходився його брат він не знав, тому поїхав додому відпочивати. Потім серед ночі на його телефон зателефонували з телефону брата, а через деякий час з телефону ОСОБА_7 і повідомили, що його брат ОСОБА_2 потрапив в ДТП. Коли він приїхав на місце пригоди, то побачив, що автомобіль «Москвич», який належав ОСОБА_8 був перевернутий колесами догори, передньою частиною до балки, а задньою в напрямку до х.Іванці. Безпосередньо біля автомобіля біля передніх лівих дверцят з боку водія на землі  лежав ОСОБА_2, а його брат лежав на відстані близько 3 м. від задньої частини автомобіля, по ту ж саму сторону автомобіля.

          На місці пригоди знаходились Кулик, Полозюк, ОСОБА_9.

          Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 10 серпня 2010 року він знаходився в с.Рівне. Близько 2-ї години ночі повертався додому і проходячи повз кам»яну балку помітив на узбіччі перекинутий вверх колесами автомобіль «Москвич», який належав ОСОБА_2 Спочатку він зателефонував до Кулика, ОСОБА_10 та Полозюка, оскільки йому було боязно самому підходити до автомобіля. Коли приїхали хлопці, вони разом підійшли до автомобіля, де виявили ОСОБА_2, який лежав безпосередньо біля автомобіля з водійської сторони між передніми та задніми лівими дверцятами автомобіля, він був без свідомості. З цієї ж сторони автомобіля на відстані близько 3 м. від задньої частини автомобіля лежав ОСОБА_3, який також був без свідомості. Постраждалих вони лише оглянули, але їх ніхто із присутніх  не переміщав.

          Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в ніч з 10 на 11 серпня 2010 року він знаходився в барі «Корона»в с.Рівне. Приблизно о 23-24 годині до вказаного бару під»їхав на автомобілі «Москвич»ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 Вони взяли пиво, деякий час знаходились в барі,  а потім вирішили їхати. ОСОБА_2 сів за кермо, а ОСОБА_3 збоку, поїхали в напрямку магазину «Універмаг», розвернулись і почали спускатись вниз по вулиці в напрямку пошти, при цьому ледь не зачепили автомобілі які були припарковані збоку. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підійшли до них та забрали ключі від замка запалення, і ОСОБА_2 з ОСОБА_3 помінялись місцями. Через деякий час вони скотились автомобілем до сільської ради, не запускаючи при цьому двигун. Що було дальше, йому не відомо, на слідуючий день він почув що ОСОБА_2 та ОСОБА_3  розбились на автомобілі, але хто був за кермом під час ДТП йому не відомо.

          Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що точної дати він не пам»ятає, але в той день він біля магазину бачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пили пиво, а коли магазин зачинився вони кудись поїхали. Вночі до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_2 перекинувся на автомобілі,і він  знаходиться на місці ДТП, але боїться сам підходити до автомобіля. Коли він прибув на місце ДТП, то разом з іншими підійшли до автомобіля де помітили безпосередньо  біля автомобіля з лівої сторони між передніми та задніми дверцятами на землі лежав ОСОБА_2, а ОСОБА_3 знаходився з тієї ж сторони на відстані близько 3 м. від задньої частини автомобіля. Автомобіль був перевернутий колесами догори, розвернутий задньою частиною в напрямку х.Іванці. ОСОБА_2 і Шамшур дихали, при цьому ОСОБА_2 шевелився, а Шамшур хрипів.

          Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 10 серпня 2010 року він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими їздили відпочивати на ставок, де вживали пиво, після чого повернулись додому, де він відпочивав. Вночі до нього зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що ОСОБА_2 перекинувся на своєму автомобілі. Коли він приїхав на місце пригоди, там разом з Полозюк та ОСОБА_9 оглянули автомобіль, який був перекинутий колесами догори на узбіччі дороги, ОСОБА_2 лежав неподалік від автомобіля між передніми та задніми лівими дверцятами. ОСОБА_3 знаходився на відстані близько трьох метрів від задньої частини  автомобіля в напрямку х.Іванці. ОСОБА_10 викликав швидку допомогу, а він зателефонував до брата ОСОБА_3

          Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 10 серпня 2010 року в вечірній час він разом з іншими знаходились в барі «Корона»де відпочивали. Між 23 та 24 годинами до бару під»їхав ОСОБА_2 на автомобілі «Москвич». Разом з ним був також ОСОБА_3  По їх поведінці було видно, що вони знаходяться в нетверезому стані. Через деякий час вони сіли в автомобіль та поїхали при цьому ледь не зацепили автомобілі, які були припарковані на узбіччі дороги. Він разом із ОСОБА_13 підійшли до автомобіля ОСОБА_2, витягнули ключі із замку запалення та кинули на коврик біля сидіння, стали кричати на них що вони творять, а потім попросив, щоб Шамшур сів за кермо оскільки він був тверезіший.  Коли вони повернулись до бару, то він бачив, як автомобіль скотився вниз по дорозі, а через деякий час почув як завівся двигун, більш всього хлопці знайшли ключі від замка запалення, але хто сів за кермо, йому не відомо.

          Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що  10 серпня 2010 року в вечірній час він разом  разом з ОСОБА_12 відпочивав в барі «Корона». Близько 24 години до бару приїхав на автомобілі «Москвич»ОСОБА_2, разом з ним був ОСОБА_3 Вони купили пиво і через деякий час поїхали, при цьому за кермом був ОСОБА_2, який ледь не зачепив автомобілі, які були припарковані навпроти бару. Він разом з ОСОБА_12 зробили зауваження і витягнули ключі із замка запалення і кинули вниз салону автомобіля. Після цього Шамшур сів за кермо і не заводячи автомобіль скотились вниз вулиці, де на стовпі горів ліхтар. Через хвилин 15 він почув що запустили двигун і автомобіль поїхав, але хто сів за кермо йому не відомо і він не бачив.

          Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в серпні 2010 року близько 6 години ранку він виїзджав на місце ДТП, що трапилось на ділянці дороги, що веде з с.Рівного на х.Іванці. Вони виявили автомобіль «Москвич»зеленого кольору, який був перекинутий догори колесами. Відповідно були оформлені протокол та схема. Постраждалих на місці не було, як їм було повідомлено що їх відправили до лікарні. В лікарні в с.Рівне ОСОБА_2 дав пояснення як та при яких обставинах трапилось  ДТП. Розповів, що вживали спиртні напої, пояснював, що він був за кермом автомобіля, говорив, що не впорався з керуванням. На поставлені ними питання відповідав внятно, навіть запитував їх як владнати те що трапилось.

          Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в серпні 2010 року в ДАІ надійшло повідомлення про ДТП. Коли приїхали на місце пригоди побачили що в балці, як їхати на х.Іванці, перекинутий догори колесами автомобіль «Москвич»зеленого кольору. На місці аварії ні водія ні пасажира не було. Їм  повідомили, що вони доставлені в лікарню. Приїхавши в лікарню, ними був допитаний ОСОБА_2, який пояснив, що він був за кермом автомобіля, не впорався з керуванням і допустив перекидання автомобіля. Він оформив відповідні  документи, які власноручно підписав ОСОБА_2.  ОСОБА_2 сам розповідав як все відбувалось, при цьому були присутні медичні працівники лікарні. ОСОБА_2 був адекватний і все розповідав сам, навіть запитував у них як йому дальше діяти.

          Згідно протоколу огляду місця події (а.с.6,7) схеми місця ДТП (а.с.8) та фото таблиць (а.с.9-11) місцем огляду є відрізок дороги по вул..Мічуріна в с.Рівне Ново -українського району, де 11 серпня 2010 року було виявлено та оглянуто перекинутий автомобіль «ІЖ-412»державний номер ВА-5184 АВ. Згідно картки первинного обліку інформації (а.с.21) та протоколу огляду місця події (а.с.22) від 12.08.2010 року, встановлено що станом на 7 годину 12.08.2010 року ОСОБА_3 від травм отриманих внаслідок ДТП помер.

          Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді обширного крововиливу в м»які покрови голови з внутрішньої сторони, крововилив під м»яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та забій головного мозку обох півкуль, які згідно висновку судово-медичної експертизи №215 від 29.09.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення, та від яких у даному випадку наступила смерть потерпілого ОСОБА_3 (а.с.39-40). Згідно висновку експерта №220 від 18.10.2010 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді зсадин обох колінних суглобів, області поясниці, закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, які виникли в результаті дії виступаючих частин салону легкового автомобіля під час ДТП. Наявність зсадин обох  колінних суглобів і поясничної області вказують на те, що ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП знаходився за кермом автомобіля що рухався (а.с.45-46). Наявність у ОСОБА_2 вказаних тілесних ушкоджень відповідає випискі з амбулаторної картки №16469 (а.с.31).

          Рульове керування, ходова частина та гальмівна система автомобіля ІЖ-412 на момент настання події знаходились в працездатному стані і не мали ознак несправностей, що підтверджено висновком експерта (а.с.52-53) від 18.10.2010 року за №137.

          Згідно заключення експерта №136 від 17.10.2010 року (а.с.60-61) в умовах даної пригоди швидкісмть складає біля 64,6 км/год, водій ОСОБА_2 виконуючи вимоги п.12.1 ПДР мав можливість попередити ДТП.

          Висновок судової автотехнічної експертизи №4102/18 від 24.10.2010 року (а.с.68-72) вказує на те, що з урахуванням пошкоджень отриманих  автомобілем мало місце його перекидання і автомобіль міг виконати 3,5 оберти навколо своєї повздовжної осі.

          Судово-медичний експерт ОСОБА_16 пояснив суду, що він проводив судово-медичні експертизи: за №215 від 29.09.2010 року на підставі постанови слідчого від 28.09.2010 року. Дана експертиза проводилась згідно акту №307  від 12.08.2010 року судово-медичного обстеження трупа ОСОБА_3, та експертиза за №220 від 18.10.2010 року на підставі постанови слідчого від 15.10.2010 року, згідно карти стаціонарного хворого №16469 нейрохірургічного відділення Кіровоградської обласної лікарні на ім»я ОСОБА_2 Згідно медичних документів у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження характерні для ДТП. У ОСОБА_2 ушкодження виникли в результаті дії виступаючих частин салону легкового автомобіля під час ДТП і наявність зсадин в області обох колінних суглобів і поясничної області вказують на те, що ОСОБА_2 в момент вчинення ДТП знаходився за кермом автомобіля, що рухався, оскільки він утримувався руками за кермо автомобіля, а поясничною областю упирався  в сидіння автомобіля, тоді як ушкодження у ОСОБА_3 виникли в результаті безпосередньої дії тупих твердих  предметів, які діяли по типу  ударів  із значною силою в момент ДТП, що свідчить про те, що ОСОБА_3 під час перекидання автомобіля не було за що утримуватись, оскільки він сидів на передньому пасажирському сидінні, тому отримав більш значні тілесні ушкодження ніж ОСОБА_2

          Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України є доведеною. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 після ДТП, знаходячись в Рівненській лікарні ОСОБА_2 був у свідомості і давав свідчення про те, що він був за кермом автомобіля і не впоравшись з керуванням допустив перекидання автомобіля, про що свідчать його власноручні записи в поясненні від 11.08.2010 року (а.с.15) та протоколі (а.с.19).

          Згідно службових даних Кіровського РВВС м.Кіровограда (а.с.29) до Кіровського РВВС надійшло повідомлення 11 серпня 2010 року о 13 год.03 хв., про те, що до обласної лікарні доставлено ОСОБА_2, що отримав травми внаслідок ДТП. Під час опитування співробітниками міліції 12.08.2010 року ОСОБА_2 дав пояснення про те, що за кермом автомобіля був ОСОБА_17 На цей час в Ново -українській лікарні в ніч на 12.08.2010 року ОСОБА_3 помер, тому суд вважає, що ОСОБА_2 змінив свої свідчення з метою уникнути кримінальної відповідальності, про що свідчать також його суперечливі свідчення на досудовому та судовому слідстві. Так в судовому засіданні 11 березня 2011 року підсудний ОСОБА_2 пояснив, що він нічого не пам»ятає, що відбувалось після поїздки до бару «Корона»в с.Рівне, а прийшов він до тями в лікарні в м.Кіровограді, а в поясненнях які він давав  в якості підозрюваного від 16.10.2010 року (а.с.101-104) пояснював, що пам»ятає як після ДТП він знаходився в Рівнянській лікарні, куди приходили працівники ДАІ та опитували його.

          В зв»язку з цим суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він 11 серпня 2010 року близько 1 години ночі керуючи автомобілем «ІЖ-412»порушив правила безпеки дорожнього руху, допустив перекидання вказаного автомобіля на відрізку дороги по вулиці Мічуріна в с.Рівне Новоукраїнського району, порушив вимоги п.п.2.9 а, 12.1 та 12.4 ПДР, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, від яких наступила його смерть.

          Обираючи покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного та обставини справи.

          Обставин, що пом»якшують відповідальність підсудного суд не вбачає, особу підсудного –раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджено характеристикою (а.с.127) раніше притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»янінні, що підтверджено копією постанови (а.с.111), а також суд враховує те, що в результаті ДТП наступили тяжкі наслідки –смерть потерпілого ОСОБА_3, злочин вчинено в стані алкогольного сп»яніння, та інші обставини справи, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши йому також додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

          Цивільний позов потерпілої  ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в зв»язку із втратою сина ОСОБА_3, заявлений в судовому засіданні на суму тридцять тисяч гривень підлягає повному задоволенню, оскільки потерпіла в зв»язку із смертю сина понесла моральні страждання та переживання, тому з підсудного ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_4 підлягає стягненню тридцять тисяч гривень, як моральна шкода.

          Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд-

                                                            ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

           Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 змінити, взявши його під варту із зала судового засідання. Строк відбуття покарання обчислювати йому з 11 травня 2011 року.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 30 (тридцять) тисяч гривень.

          Речовий доказ по справі згідно постанови (а.с.34) автомобіль ІЖ-412 залишити ОСОБА_18, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, Ново українського району згідно доручення від  8 серпня 2008 року.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоукраїнський районний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

                    Головуючий:                                          В. П. Осадчук