Справа № 2-п-30/11

У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2011 року                     Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді                               Козюренко Р.С.

при секретарі                                        Дробот Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації, Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту в особі ліквідаційної комісії та Голову ліквідаційної комісії Штангрета У.П. щодо ліквідації діяльності Львівської ДЮСШ з ВВС про стягнення середнього заробітку за час затримки та вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в  :

          рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2010 року було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення з Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації на користь позивача 356,20 гривень вихідної допомоги, 961,28 гривень індексації невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 16718,03 гривень за період з 23.02.2005 року по 29.01.2009 року, а всього 18035,51 гривень.

Представник відповідача Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2010 року, мотивуючи тим, що не з’явився  у судове засідання з об’єктивних причин, оскільки судові повістки про виклик в суд, копію заочного рішення останній не отримував та із вказаним рішенням не погоджується.

          Сторони у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви

          Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 2-1292/10, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається зі смісту заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення останнього, однак в силу вимог п.4 ч.2 ст.229 та ч.1 ст.232 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими обгрунтовується заява, а відтак такі не представлені суду.

Разом з тим, покликання представника відповідача на те, що задоволена позовна вимога позивача повинна стосуватись ЛЮДСШ з ВВС, як належного відповідача, однак власником Львівської дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту, де позивач працювала за трудовим договором є Управлінням з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації, а тому дане Управління несе обов'язок по виплаті вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку після прийняття рішення про ліквідацію ЛДЮСШ з ВВС.

При цьому, згідно наказу №537 від 16.12.2004 року, яким було прийнято рішення про припинення діяльності ЛДЮСШ з ВВС, передбачено, що саме на фінансово-господарський відділ Управління покладався обов’язок профінансувати виплату коштів, передбачених до виплати заробітної плати працівників. Крім цього, як вбачається з Акту прийому-передачі документації ЛДЮСШ з ВВС від 20.12.2005 року, усі відомості стосовно розрахунків з працівниками ЛДЮСШ з ВВС знаходяться в Управлінні з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністраці

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 73, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації про перегляд заочного судового рішення –залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Р.С. Козюренко