Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26     

2-О-16/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року                        Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді:                                                                                 Партоліної І.П.

                     при секретарі:                                                                                  Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, що має юридичне значення, заінтересована особа —Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював шофером в колгоспі ім. Леніна Новоархангельського району Кіровоградської області з 25.05.1981 року по 09.05.1998 року. При оформленні на роботу завідуюча відділом кадрів колгоспу ОСОБА_2, виписуючи йому трудову книжку колгоспника, допустила помилка та виписала її на ім'я ОСОБА_1 1957 року народження, хоча згідно свідоцтва про народження та паспорту його правильні ім'я та по батькові ОСОБА_1 В даний час він оформлює пенсію за станом здоров'я, проте не може це зробити, так як в трудовій книжці колгоспника та відповідно в довідках з трудового архіву №№ 134, 135 від 30.03.2011 року невірно вказані його ім'я та по батькові, а тому він звертається до суду для встановлення того факту, що трудова книжка колгоспника та довідки трудового архіву, видані на ім'я ОСОБА_1, належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.   

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що працював разом з заявником в колгоспі імені Леніна протяом 1982-1983 років. Він працював токарем, а заявник шофером. В побуті заявника називали ОСОБА_1 а як було записано у нього в паспорті, вони не звертали уваги.

Свідок  ОСОБА_5 пояснив суду, що товаришує з заявником та зазначив, що йому відомо, що заявник працював у колгоспі імені Леніна шофером на молоковозі з 1987 по 1991 рік.

З урахуванням наведеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їхні показання об'єктивно підтверджуються та не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення  належності правовстановлюючого документа.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії ЕА № 559338, виданого Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 18 грудня 1998 року та згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області та його батьком записаний ОСОБА_6, матір'ю -  ОСОБА_7 (а.с. 5).

Копією військового квитка серії НО № НОМЕР_1 виданого Ленінським районним військовим комісаріатом м. Одеси 05 листопада 1975 року, засвідчується, що ОСОБА_1    народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с. 6).

Копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 021888 засвідчується, що його видано на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 7).

Довідкою до акта огляду МСЕК засвідчується, що її видано на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 30.03.2011 року пройшов первинний огляд в м. Кіровоград та йому встановлено третю групу інвалідності (а.с. 9).

Копією трудової книжки колгоспника № 0/39 колгоспу ім. Леніна Новоархангельського району Кіровоградської області засвідчується, що вона видана на ім'я ОСОБА_1 1957 року народження(мовою оригіналу) (а.с. 10).

Копією трудової книжки серії БТ-1 № НОМЕР_2 на сторінках 8-9 засвідчується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 25.05.1981 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Леніна шофером згідно протоколу № 5 від 25.05.1981 року та 09.05.1998 року розрахований із членів колгоспу згідно поданої заяви.

Згідно архівної довідки, наданої трудовим архівом Новоархангельського району, вбачається, що в документах архівного фонду Колгосп імені Леніна (Колективне сільськогосподарське підприємство “Новоархангельське”) Новоархангельської селищної ради Новоархангельського району Кіровоградської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за період з червня 1981 року по грудень 1996 року є відомості про роботу ОСОБА_1, в 1997 році ім'я ОСОБА_1 виправлено на ОСОБА_1, в 1998 році значиться ОСОБА_1, посада не вказана.     

За таких обставин судом достовірно встановлено, що трудова книжка колгоспника № 0/39, видана колгоспом ім. Леніна та довідки трудового архіву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області №№ 134, 135 від 30.03.2011 року, видані на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що трудова книжка колгоспника № 0/39, видана колгоспом ім. Леніна Новоархангельського району Кіровоградської області 12 січня 1982 року та довідки трудового архіву Новоархангельської районної ради Кіровоградської області №№ 134, 135 від 30.03.2011 року, видані на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уродженцю с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: