ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2006 р.                                                                              Справа  № 19/200

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"   в особі      Центр обслуговування споживачів та проджу послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача  Відділення державної автомобільної інспекції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області

про стягнення в сумі 1114 грн. 58 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник         

Від відповідача : представник       

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1114,58 грн.- суми основного боргу, пені та збитків від інфляції за невиконання умов договору від 05.08.2002 р. № 24016. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у поданому відзиві суму основного боргу визнає у повному обсязі. Відносно нарахованих сум пені та збитків від інфляції будь-яких заперечень не надав.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"05" серпня 2002 р. між сторонами укладено договір № 24016 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до умов якого відповідачу надаються послуги електрозв'язку за телефонами згідно додатку до даного договору.

Оплата за надані послуги проводилась з простроченням строків оплати.

Згідно договору відповідач заборгував позивачу 948грн.08коп. за період з 01.02.2005 р. по 30.06.2006 р., що стверджується історією обігів по місяцях та оборотною відомістю організації. .

За прострочення виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано відповідачу  пеню та збитки від інфляції на загальну суму 166 грн. 50 коп. (розрахунок доданий).    

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.  

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, пені та збитків від інфляції підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відділення державної автомобільної інспекції Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області  (вул. С.Бандери 14а,Рівне,33000,   код ЄДРПОУ 25573843, розрахунковий рахунок № 35229002000008,  банк: Управління Державного казначейства в Рівненській області,   МФО банку 833017) на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Міцкевича, 2, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 01187526), р/р 2603425 в АППБ "Аваль" м. Рівне, МФО 333227 - основний борг в сумі 948грн. 08коп., нараховану пеню в сумі 29грн. 47коп., збитки від інфляції в сумі 137грн. 03коп.,   витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "22" вересня 2006 р.