ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                                  2-1302/11

15.04.2011

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                        Кордюкової Ж.І.,

при секретарі                                                  Слива Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на перенавчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Сєвєродонецький міський центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на перенавчання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку у Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості. 02.03.2009 року йому було надано статус безробітного. Відповідно до умов договору № 100/9 позивача було направлено на перепідготовку з метою подальшого працевлаштування у Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей. 07.12.2009 року відповідача було відраховано зі складу слухачів навчальної групи за власним бажанням. 18.02.2010 року Сєвєродонецьким міським центром зайнятості на адресу ОСОБА_2 було направлено претензію, у якій визначена загальна сума витрат на навчання в розмірі 232,54 грн. і запропоновано добровільно їх повернути. Однак відповідач в добровільному порядку грошові кошти не повертає. У зв’язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати на перенавчання в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 54 коп.

Представник позивача Сєвєродонецького міського центру зайнятості Осмоловська Л.В. в судове засідання не з’явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник позивача в письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим, судом 15.04.2011 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 перебував на обліку у Сєвєродонецькому міському центрі зайнятості.

Згідно заяви 1 від 26.11.2009 року відповідач ОСОБА_2 у зв’язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, просив направити його на навчання за професією електрогазозварник для подальшого працевлаштування.

Відповідно до умов договору № 100/9 укладеного між Сєвєродонецьким міським центром зайнятості з однієї сторони та ОСОБА_2, зареєстрованим як безробітний, з другої сторони, останнього направлено на перепідготовку до Сєвєродонецького професійного будівельного ліцею за спеціальністю електрогазозварник 3 розряду строком на 7,10 місяців (1102 год.) з метою подальшого працевлаштування.

Згідно відмітки про прийом на навчання, наказом № 3 від 27.11.2009 року ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи Сєвєродонецького професійного будівельного ліцею, початок навчання 27.11.2009 року.

Відповідно до наказу № 6 В-СНН від 07.12.2009 року ОСОБА_2 відраховано зі складу слухачів групи за професією «електрогазозварник ручного зварювання, газозварник» з 07.12.2009 року за власним бажанням.

Згідно Додатку 2 до Договору між Луганським обласним центром зайнятості та Сєвєродонецьким професійно будівельним ліцеєм, вартість професійного навчання безробітного ОСОБА_2 склала 69,10 грн.

Згідно довідки Сєвєродонецького міського центру зайнятості № 121311419 від 10.03.2011 року матеріальна допомога отримана ОСОБА_2 в період навчання склала 163,44 грн.

В силу п. 28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження. В зв'язку з цим, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати на перенавчання в загальній сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 54 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави: сума судового збору у розмірі 51 грн. та на користь ТУ ДСА в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

На основі викладеного та керуючись п. 28 «Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного» затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 308 від 20.11.2000 р.; ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Сєвєродонецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на перенавчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Сєвєродонецького міського центру зайнятості витрати на перенавчання в сумі 232 (двісті тридцять дві) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. та на користь ТУ ДСА в Луганській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          Ж.І.Кордюкова