Справа № 2-с-47/11р.

                                                                 У Х В А Л А

22 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

       головуючого    -    судді        Журавського В.В.

       при секретарі                          Хутінаєвій О.Ю.,                                                           розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про скасування судового наказу в справі за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про видачу судового наказу, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5», яким з останнього стягнуто заборгованість по заробітній платі, згідно довідки про заборгованість по заробітній платі станом на 25.01.2011 року, та судові витрати.

06.04.2011 року, у встановленний законом 10-ти денний строк, що вбачається з копії конверта, від ТОВ «Завод «Озон-5»надійшла заява про скасування судового наказу, в якій останній просить скасувати даний судовий наказ від 31.01.2011 року.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що стягувачем не було надано належного підтвердження посадового окладу ОСОБА_1 та суми нарахованої ОСОБА_1 заробітної плати, а надані стягувачем відомості не є достовірними та не підтверджуються боржником.

Сторони за викликом суду не з явилися.

Суд, дослідивши заяву з додатками, матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Завод «Озон-5»про скасування судового наказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Так, в заяві ТОВ «Завод «Озон-5»про скасування судового наказу відсутнє посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, а також на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, що не відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК України.

Тобто боржником не було спростовано вимоги стягувача.

Пунктом 1 ч.8 ст.105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105 ч.1 та ч.3, 105-1 ч.8 п.1 ЦПК України, -

                                                      У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про скасування судового наказу в справі за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Озон-5»про видачу судового наказу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:                                                                                   підпис