Копія :

                                                                                                        Справа № 1 - 34 - 2008 року

ВИРОК   

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року      Уманський міськрайонний суд  в Черкаській області

                                     в складі

                                     головуючого :              судді Денисюка В.В.

                                     при секретарі :             Безвенюк Н.В.

                                     з участю прокурора :  Якушиної О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Умані кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Покотилово, Новоархангельського району Кіровоградської області , українця, громадянина України , освіта середня, не працюючого , вдівця, проживаючого АДРЕСА_1 не судимого згідно ст. 89 КК України ,

- по ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1приблизно в серпні 2007 року  о 12 год. перебуваючи в аудиторії  №19 Уманського державного педагогічного університету , по АДРЕСА_2, Черкаської області , з ціллю викрадення чужого майна , з корисливих спонукань , таємно викрав мобільний телефон , марки « Самсунг « Д 600 , вартістю 1137 гривень, зі стартовим пакетом « Діджус « , вартістю 15 гривень, на рахунку якого було 10 гривень, який належить гр. ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на суму 1162 гривень.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив , що в серпні місяці 2007 року в аудиторії  Уманського державного педагогічного університету викрав мобільний телефон марки « Самсунг «  разом зі стартовим пакетом . Крадіжку вчинив для того , щоб продати телефон і розрахуватись з боргами . В грудні місяці 2007 року повідомив в Уманський МВ УМВС про вчинену крадіжку телефона . Викрадений телефон не продав , а зберігав у себе вдома , так як брат розрахувався з його боргами.

Згідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин ,немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції . Роз'яснено , що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна  ( крадіжка ) .

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу підсудного , який за місцем проживання характеризується позитивно , сприяв розкриттю злочину , щиросердно розкаявся у вчиненому , добровільно відшкодував матеріальні збитки, тому суд вважає , що при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі можливо застосувати ст. 75 КК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , -

                                                    ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі .

 На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати  повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи . Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку  в законну силу залишити підписку про невиїзд.

 На вирок може бети подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом  п'ятнадцяти діб з дня проголошення вироку.

                                                                     СУДДЯ