Копія
Справа № 2 «О» -8- 2008року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ДЕНИСЮКА В.В.
при секретарі Годік Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Текуча Уманського району Черкаської області померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, земельного та майнового паїв. Дану спадщину він прийняв згідно заповіту від 15 жовтня 2002 року як спадкоємець першої черги, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але отримати свідоцтво про право на спадщину він позбавлений можливості, оскільки у його свідоцтві про народження мати вказана як ОСОБА_2, а у свідоцтві про смерть, яке було видане первинне, вона була вказана як ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, державному акті про право приватної власності на землю та заповіті мати також вказана по батькові як ІНФОРМАЦІЯ_2. Коли він звернувся до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому порекомендували внести зміни в актовий запис про смерть матері, тобто замість ІНФОРМАЦІЯ_2 вказати ОСОБА_2. Такі зміни були внесені, але коли він знову звернувся до нотаріальної контори, то було виявлено, що в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть мати вказана по батькові як ОСОБА_2, а в документах, які посвідчують її право власності на майно, вона вказана по батькові ІНФОРМАЦІЯ_2. І так як знову виникли розбіжності в написанні матері по батькові, він вимушений звернутись з даною заявою до суду, щоб у судовому порядку встановити належність правовстановлюючих документів.
Заявник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.
Представник Текучанської сільської ради народних депутатів Уманського району в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Згідно заповіту від 15 жовтня 2002 року ОСОБА_3 заповіла своєму сину ОСОБА_1 все належне їй майно, але він не може оформити спадщину, так як у даному заповіті , свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-ХV № 240755 від 25 квітня 2002 року та державному акті на право приватної власності на землю IV-ЧР № 001758 від 24 березня 2004 року мати записана як ІНФОРМАЦІЯ_2. Але у свідоцтві про його народження
2.
та повторному свідоцтві про смерть мати вказана як ОСОБА_2, а тому на підставі вказаних документів дана заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Вважати встановленим, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-XV № 240755 видане 25 квітня 2002 року Текучанською сільською радою народних депутатів Уманського району, державний акт на право приватної власності на землю IV-ЧР № 001758 виданий Уманською районною державною адміністрацією 24 березня 2004 року, які видані на ім'я ОСОБА_3 та заповіт від 15 жовтня 2002 року, посвідчений секретарем Текучанської сільської ради народних депутатів Уманського району, який підписано від імені ОСОБА_3, в дійсності належать ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ