__________________________________________________________________

Справа№2-3599/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.05.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Таварткіладзе О.  М.

за участю секретаря - Лазнікова І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1   до   ОСОБА_2   третя особа   про  стягнення  -

                                                  встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії -Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»звернулося до суду до ОСОБА_2 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»і ОСОБА_2. -було укладено кредитний договір № 802- н (далі кредитний договір). Згідно даним договором ВАТ «Державний ощадний банк України»надало позичальнику кредит в сумі 51000 доларів СІЛА на термін до 14.07.2011 року, а відповідач зобов*язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобов*язань по кредитному договору, ВАТ «Держаний ощадний банк України»уклало з ОСОБА_2 . договір застави транспортного засобу від 14.07.2006 року, згідно з яким позичальник передав в заставу банку автомобіль АN РАТРНРлГОЕР»2006 року випуску, чорного кольору шасі (кузов, рама, коляска) № У8ЮУҐК5 Ш00922407, реєстраційний номер ВН 2010АТ, належний ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 5169189, виданого РЕВ-1 МРВ ОСОБА_3 України в Одеській області 12.07.2006 року. Позивач просить на підставі порушення ОСОБА_2 умов Кредитного договору стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у відповідності до розрахунку у вигляді додатку до позовної заяви від 29.01.2011 року так, як відповідач систематично з травня 2008 року порушував і порушує до сьогодні своїзобов*язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплати відсотків. ВАТ «Державний ощадний банк»належним чином виконало свої зобов*язання по кредитному договору, і видало кредит ОСОБА_2 в сумі 51000 доларів США у якості оплати по договору купівлі-продажу автомобілю «№88АК РАТРНШБЕК»2006 року випуску, чорного кольору шасі (кузов, рама, коляска) № У8ЮУ^К5Ш00922407, реєстраційний номер ВН 2010АТ. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов*язався щомісячно погашати кредит рівними частинами в сумі 635 доларів США грн. та сплачувати нараховані банком відсотки на залишок заборгованості. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов*язань по договору на першу вимогу банку відповідач повинен сплатити штрафні санкції, як це передбачено кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.4., 3.3.6. даного договору, у разі порушення умов кредитного договору, достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. В обумовлені договором строки ОСОБА_2 своїх зобов*язань не виконує. Заборгованість складає 61971,09 доларів США. У зв*язку з невиконанням ОСОБА_2 у повному обсязі зобов*язань за Кредитним договором, порушенням строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, ВАТ «Державний ощадний банк»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 802-н від 14.07.2006 року для задоволення вимог по сплаті простроченої заборгованості за кредитом в сумі 20373 доларів США, залишку заборгованості за кредитом 20275,09 доларів США, заборгованості за відсотками 12506,88 доларів США, заборгованості по пені по відсотках в сумі 3316,52 доларів США, заборгованість по пені по кредиту - 5499,60 доларів США, а всього заборгованості по кредитному договору на загальну суму - 40007,49 доларів США.

Представник ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»в судовому засіданні позов підтрима?а і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала і просила у задоволенні позову відмовити та пояснив, що він дійсно укладав кредитний договір № 802-н від 14.07.2006 року, отримав гроші 51000 доларів США і придбав автомобіль МІ88А1ЧГ РАТРНЇЇчГОЕК»2006 року випуску, чорного кольору шасі (кузов, рама, коляска) № У8КХУЛУК5 Ш00922407, реєстраційний номер ВН 2010АТ. В подальшому фірма, з якою він працює повністю погасила заборгованість за позовом, однак нажаль в нього немає відповідних документів.

Суд, вислухавши сторони,   дослідивши матеріали справи          вважає, що позов підлягає

задоволенню  повністю,  як такий,  що заснований  на Законі  та такий,  що     підтверджений матеріалами справи.

Суд вважає доведеним, що:

-          ВАТ «Ощадбанк»має ліцензію на ведення банківської діяльності і має відповідний дозвіл
на проведення операцій з іноземною валютою з резидентами і нерезидентами на території
України.

17.10.2006 року укладено кредитний договір № 802-н між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_2 про видачу кредиту;

-ВАТ «Державний ощадний банк»повністю виконало свої зобов*язання і видало ОСОБА_2 51000 доларів США,

-          ОСОБА_2 не виконує своїх зобов*язань по кредитному договору, внаслідок чого з
01.05.2008 року утворилася заборгованість, яка за станом на 29.01.2011 року складає 61971,09
доларів США.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_2 щодо погашення за нього заборгованості за кредитним договором № 802-н з боку сторонньої юридичної особи, назву якої він не надав суду, про витребування підтверджуючих документів щодо оплати по кредитному договору не клопотав та не надав документів, що підтверджують оплату за кредитним договором № 802-н ь'ід 14.07.2006 року і не звільняє її від повернення кредиту.

У зв*язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 802-н від 14.07.2006 року суд стягує ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»заборгованість згідно позовних вимог і розрахунку заборгованості, вказаному у додатку до позовної заяви.

При постановлені рішення суд враховує, що відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права •інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти-як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на дані правовідносини банку та на позичальника не розповсюджується.

При цьому, суд вважає, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України.

Згідно ст. 47 Закону «Про банки і банківську діяльність»на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції:

7)          приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб;

8)          відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентш, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них;

9)          розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями.

Також суд вважає за можливе стягнути солідарно з відповідачів в дохід держави   судові витрати у вигляді судового збору  в сумі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 554, 559, 610, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України ст. ст. 60, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд-

                                                  вирішив:

Позов позивача  ОСОБА_1   до відповідач  ОСОБА_2 , третя особа   про стягнення -  заяву задоволено повністю.

 Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2     про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09328601) заборгованість за по кредитному договору № 802-н від 14.07.2006 року, а саме :

прострочену заборгованість за   кредитом в сумі 20373,00 доларів США залишок заборгованості за кредитом 20275,09 доларів США заборгованість за відсотками 12506,88 доларів США заборгованість за пенею за відсотками 3316,52 доларів США. заборгованість за пенею по кредиту - 5499,60 доларів США а всього заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 61971,09 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :                                                           Таварткіладзе О.  М.