2-157/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                                             Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Північного району Запорізьких міських електричних мереж до  ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 р. ВАТ “Запоріжжяобленерго” звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 користуються електроенергією згідно договірних відносин за особовим рахунком 32703279.

14.05.2010 року контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за вказаною вище адресою . Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН,порушення виконано приховано.

За даними перевірки складено акт про порушення правил користування електроенергією № 00110517 від 14.05.2010 року. ОСОБА_3 методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, у сумі 10 145 грн. 45 коп.

Посилаючись на те, що добровільно відповідачі виконати зобов’язання з оплати вартості не облікованої електроенергії відмовляються, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електроенергії, судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4М.в процесі розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що вказана вище квартира обладнана електролічильником ,через який обліковується спожита електроенергія, споживання електроенергії відбувається на підставі договору, оплата здійснюється по особовому рахунку. При проведенні перевірки дотримання ПКЕЕ працівниками РЕМ була виявлена електророзетка, яка нібито підключена поза приладом обліку, про що відповідачам не було відомо. В процесі перевірки працівниками РЕМ не було встановлено місце підключення цієї розетки до електромережі, а при обстежені самої розетки жодних вимірів перерізу проводу не проводилось, розетку не демонтували. На підставі викладеного просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідачів за довіреністю ОСОБА_5вважає,що позов не підлягає задоволенню з огляду на те,що в процесі перевірки дотримання відповідачами правил користування електроенергією для населення за адресою їх проживання та складанні акту працівниками РЕМ були порушені вимоги ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, оскільки виявлена розетка не демонтувалась, переріз проводу не вимірювався, тому розрахунок складений на підставі фіктивних даних. Крім того, при проведенні розрахунку не врахована наявність договору на споживання електроенергії. З цих підстав просила в позові відмовити.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши сторони та їх представників, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що заявлений позов є незаконним, необґрунтованим та не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності.

Як встановлено судом з матеріалів справи та не оспорювали відповідачі в судовому засіданні, відповідачі, що мешкають за адресою АДРЕСА_2 користуються електроенергією на підставі договору від 17.06.2008 р.№ 32703279 та проводять оплату по особовому рахунку № 32703279, тобто є споживачамим електричної енергії.

ОСОБА_3 вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до акта ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ 00110517 від 14.05.2010 року проведена перевірка дотримання відповідачамм правил користування електроенергією для населення за вказаною вище  адресою.Перевіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить споживачу на правах власності поза приладом обліку, підключення електророзетки, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН, порушення виконано приховано,

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачами, у сумі 10145 грн. 45 коп., про що надано копію розрахунку.

При проведенні розрахунку позивачем був прийнятий до уваги показник перерізу проводу 2 мм2,пр що вказано п .11 акту.

Разом з тим, як вбачається з самого акту від 14.05.2010 р., проводка виконана приховано, розетка для проведення вимірювань перерізу проводу не демонтувалась, яким засобом вимірювання монтерами РЕМ було перевірено переріз дроту, що вмонтовано в приховано стіні, не зазначено.

Крім того, при проведенні перевірки монтерами РЕМ не було встановлено місце підключення електророзетки до електричної мережі, таким чином висновок в акті про те, що електророзетка підключена поза приладом обліку нічим не підтверджено.

На спростування обставин, викладених в акті, свідок ОСОБА_6суду показав, що він практично кожного дня відвідує вказану вище квартиру, споживання електроенергії відповідачами відбувається через засіб обліку, розетка на кухні, про яку вказано в акті, використовується для холодильника, ця розетка була  змонтована при будівництві будинку, при проведенні перевірки працівниками РЕМ не демонтувалась, куди вона підключена, монтери РЕМ  не виявили.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачами ПКЕЕ актом від 14.05.2010 р. не доведений, розрахунок заявленої до стягнення суми складений на підставі недоведених показників, без урахування наявності договору, позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 11, 15, 714 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

             Суддя                                         Ю.А.Галущенко