Справа № 2-18

2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

       16 січня 2008 року.

Буський районний суд Львівської області

 в складі:головуючої-судді                              Бадівської І.В.

                при секретарі                                     Базилюк Г.З.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи-ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених ДТП, -

в с т а н о в и в :

       Позивач ОСОБА_1 07.07.07 року звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спрчинених дррожньо-транспортною пригодою 25.01.07 р. на дорозі Київ-Чоп з вини третьої особи, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП.

     ОСОБА_3, управляючи автомашиною марки МАН НОМЕР_1, що є власністю ОСОБА_2, здійснив зіткнення з автомобілем марки КАМАЗ-53212 НОМЕР_2 з причепом СЗАП-83551 НОМЕР_3, яким управляв позивач, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби і вартість шкоди складає 45952 грн. за автомобіль КАМАЗ та за причіп - 2267 грн. і вартість експертизи 800 грн.

     Страховою компанією відшкодовано 24990 грн. за автомобіль, за причіп-2267 грн. та 300 грн.-вартість експертизи і не відшкодованою залишилась шкода за автомобіль 20962 грн. та 500 грн.-вартість експертизи, на що заявив позов ОСОБА_1 про стягнення 21462 грн. та судових витрат в сумі 245 грн., який підтримав в судовому засіданні.

      Відповідач та третя особа, визнавши позовні вимоги частково, просили призначити судову-автотехнічну експертизу на предмет визначення залишкової вартості автомобіля КАМАЗ-53212 і 30.08.07 р. судовою ухвалою така призначена. Проте відповідач ОСОБА_4 не виконав ухвали суду, не провівши оплати автотоварознавчої експертизи згідно рахунку № 1854 від 01.10.07 р., яка надсилалась йому і матеріали справи повернуто 20 грудня 2007 р. в суд. За викликом в судове засідання відповідач та третя особа на 28.12.07 р. не з”явились.

     Позивач в судовому засіданні  зменшив позовні вимоги до 15962 грн.-відшкодування вартості автомашини та 500 грн.-вартість проведеної експертизи.

     Представник відповідача позовні вимоги визнав частково на суму 10 тисяч грн. з покликанням на те, що  у позивача залишились частини пошкодженого автомобіля, які можна використати і які він оцінює в 10 тисяч грн.

     У відповідності до ст.146 ЦПК України, суд, вважає, що відповідач ухилився від проведення експертизи, в судове засідання не представив доказів на підтверження своєї позиції, тому вирішення спору грунтувати на представлених сторонами доказах. Позивач заперечив наявність можливих для використання вузлів чи агрегатів.

      З відмовних матеріалів Буського РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що 31.01.07 р. ОСОБА_3 притягнутий до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 25.01.07 р. близько 21 год., управляючи автомобілем марки МАN-2000, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив Правила дорожнього руху-п.12.1, 12.2, 123, зіткнувся з автомобілем КАМАЗ, під керуванням позивача.

      Цей факт підтверджено протоколом огляду місця ДТП від 25.01.07 р., схемою до нього, поясненнями учасників пригоди.

      За висновком спеціаліста № 32/03 експертно-автотоварознавчого розслідування від 23.03.07 р. визначено вартість матеріальної шкоди пошкоджених транспортних засобів і вони складають - автомобіля КАМАЗ-45952 грн.; причіпа до нього - 2267 грн.

      Вартість проведеної експертизи-800 грн.

      Страховою компанією „Універсальна” відшкодована частково нанесеної шкоди в сумі  - на автомобіль 24990 грн. та причіп-2267 грн. і 300 грн.-вартість проведеної експертизи, у відповідності до Закону України „Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

     Сума позову, яка підлягає до задоволення є різницею між фактично спричиненою шкодою і сумою відшкодувань та підлягає до задоволення, виходячи із вимог ст.1187 ЦК України, за якими шкода завдана джерелом підвищеною небезпеки відшкодовується власником цього джерела в повному обсязі спричиненої шкоди і з врахуванням позиції позивача, про зменшення суми позову до 16462 грн., іншого судом не встановлено.

      Керуючись ст.ст.10,11,60,88,146,212,214-215 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

     позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 16462 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні матеріальної шкоди та 245 грн. судових витрат.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення суду і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Львівської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

      Суддя-підпис, з оригіналом вірно.

                  Суддя                                                                        І.В.Бадівська.