Справа № 2-68/2008 р

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

                                         ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

17.01.2008 року                Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді                                     Яроша С.О.

При секретарі                                                             Імановій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах у сумі 1653 грн. 79 коп., -

                                                       В С Т А Н О В И В:

            21.11.2007 року до суду звернулося Гуляйпільське комунальне підприємство «Теплокомунсервіс»  з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальних послугах у сумі 1653 грн. 79 коп.

            В позові позивач посилався на те, що 05 грудня 2002 року між сторонами укладено договір про надання комунальних послуг № 939/693, відповідно до якого відповідач зобов'язана вносити плату за технічне обслуговування будинку та надані комунальні послуги, в період з вересня 2004 року по серпень 2007 року сплачувала платежі нерегулярно, внаслідок чого склалася заборгованість на 01.08.2007 року у сумі 1653 грн. 79 коп., прохали стягнути заборгованість та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

            У судовому засіданні представник позивача Яковлєва Л.М. Позов підтримала,  суду пояснивши, що відповідач в період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року платежі за технічне обслуговування будинку та надані комунальні послуги вносила нерегулярно, на 01.08.2007 року склалася заборгованість у сумі 1653 грн. 79 коп. в період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року, остання відповідачем не погашена, прохає стягнути 1653 грн. 79 коп заборгованості за період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом у сумі 30 грн. 00 коп.

            Відповідач, позов визнала частково, суду пояснивши, що протягом останніх 12 років мала заборгованість, у листопаді 2007 року внесла 600 грн., відповідач належним чином не виконував умови договору по теплопостачанню.

            Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

            05 грудня 2002 року між сторонами укладено договір № 939/693 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і наданні комінальних послуг, що підтверджується копією договору (л.с.7).

            В період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року відповідач нерегулярно сплачувала платежі , що підтверджується випискою з її рахунку (л.с.9).

            Заборгованість відповідача за цей період склала 1653 грн. 79 коп., що підтверджується випискою з рахунку (л.с. 9).

            Відповідач заборгованість не погасила.

            Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

            Відповідно до  ст. 901 ЦК України  одна сторона зобов'язується за завданням дпугої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

            У відповідності до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання

                                                                         2.

послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

            Відповідно до п.3.2.3 договору № 939/693 від 05.12.2002 року відповідач не пізніше 10 числа наступного місяця вносить плату на рахунок виконавця за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування, поточний ремонт конструктивних елементів та інженерного обладнання будинку пропорційно загальній площі квартири.

            Відповідно до п. 3.2.10 цього ж договору оплата послуг за опалення та гаряче водопостачання здійснюється щомісячно.

            Як встановлено судом, відповідач вносив платежі нерегулярно, чим порушив вимоги п.п. 3.2.3, 3.2.10 укладеного договору.

            А тому суд вважає, що  позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами, перевірений належними доказами.

            Керуючись ст. 8,9,10,11,88,212-215 ЦПК України, ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, п.п. 3.2.3, 3.2.10 договору № 939/693 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і наданні комунальних послуг,     суд -

                                                    В И Р І Ш И В:

            Позов Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території і наданих комунальних послугах у сумі  1653 грн. 79 коп. задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1   на користь Гуляйпільського комунального підприємства «Теплокомунсервіс» р/р № 26007204534099 ЗРУ КБ «Приватбанк» МФО 313399 заборгованість по витратах на утримання будинку та прибудинкової території і наданих комунальних послугах   у сумі 1653 грн. 79 коп за період з 01.09.2004 року по 01.08.2007 року та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1683 грн. 79 коп.

            Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

            На рішення може бути подана заява про апеляційне скарження протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: