П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-351/11 року

26 квітня 2011 року                                                                                      м. Надвірна           

  Надвірнянський районний суд                                                             Івано-Франківської області     

в складі:головуючого -судді:          Мужик І.І.

секретаря:                                        Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до УДАІ УМВС України в Волинській  області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  08.01.2011 року нечинною та її скасування, -                                                                                                  

                                                               Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в  Волинській  області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від  08.01.2011 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином. Просить  позовну заяву задоволити  та визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення  від   08.01.2011 року  та скасувати її.

            Представник відповідача - УДАІ УМВС України в Волинській області в судове засідання не прибув, однак від них поступила заява в якій просять справу слухати в їхню відсутність, позов не визнають і просять в його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши  письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які   сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

          У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол  уповноваженою на те посадовою особою.

          Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення  зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

          Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

          Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

          В судовому засіданні встановлено,  що посадовою особою –інспектором взводу №2 ДПС УДАІ УМВС України в Волинській  області ОСОБА_2 08.01.2011 року  на позивача по справі  ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення  останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.1  КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 260 грн.

          Підставою для притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те,  що  останній   08.01.2011 року в 15 год.00 хв.  керуючи автомобілем   «Тойота»д.н.з.  НОМЕР_1   в смт.Іваничі  Волинської області порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух заборонено»і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

          Із змісту ст.71 КАС України  слідує, що обовязок  щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З  матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення  від  08.01.2011 року  не вбачається, а позивач по справі не надав суду  жодних доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпАП(а.с. 6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв’язку з цим суд розцінює  пояснення  ОСОБА_1 викладені в позовній заяві,  як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника  УДАІ УМВС України  в  Волинській    області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку  про відмову в задоволенні адміністративного позову  ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.2,171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

          В позові ОСОБА_1 –відмовити.

          Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Мужик І.І.

Постанова складена в повному обсязі 27.04. 2011 року.