Справа № 1519/2-1411/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«20»квітня 2011 Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді  Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа –КП «ОМБТІ та РОН», третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ОСОБА_4, про визнання права власності, позовом третьої особи що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа –КП «ОМБТІ та РОН»про визнання права власності -

встановив:

          31.10.2006 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_5 з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про виділ в натурі частки майна. Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтувала тим, що 25.12.2002 р. Іллічівською районною адміністрацією Одеської міської ради на підставі розпорядження №989 за ОСОБА_5 було визнано право приватної власності на будинок загальною площею 41,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та прийнято його до експлуатації. (а.с. 3)

          Відповідно до Висновку ОМБТІ та РОН про розділ домоволодіння та 39-б по вул. Деревообробній, ОСОБА_6 належить 7/20 частин домоволодіння за вказаною адресою,  ОСОБА_5 –13/20 частин домоволодіння відповідно. (а.с. 7)

          31.10.2006 р. Малиновським районним судом м. Одеси (головуючий суддя –Погорєлова С.О.) було відкрито провадження у справі. Під час розгляду справи відбулась заміна відповідача Малиновської районної адміністрації на ОСОБА_6, та було залучено до участі у справі у якості третьої особи КП «ОМБТІ та РОН». (а.с. 13, 14)

          20 листопада 2006 р. заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_5 було задоволено у повному обсязі. (а.с. 17-18)

03.02.2010 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси подано апеляційну скаргу на рішення суду. Розглянувши вищезазначену скаргу, Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 17.05.2010 р. рішення Малиновського районного суду від 20 листопада 2006 р. скасував, направив на новий розгляд у іншому складі суду. (а.с. 22-24, 63-64)

01.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - КП «ОМБТІ та РОН»про визначення ідеальної частки домоволодіння та визнання права власності (головуючий суддя  - Целух А.П.) було відкрито

провадження. (а.с. 68)

          В процесі розгляду справи до суду 15.09.2010 р. звернулась  ОСОБА_4 із заявою про залучення до участі в справі в якості позивача в порядку процесуального правонаступництва, в якій зазначила, що ОСОБА_5 в 2008 році подарувала їй  свою частину АДРЕСА_1. В 2009 році ОСОБА_5 померла, тому ОСОБА_7 просила суд залучити її до участі у справі у якості позивача в порядку ст. 37 ЦПК України. (а.с. 71)

01.10.2010 р. ОСОБА_4 подала до Малиновського районного суду позовну заяву за вх. №6011 про визнання права власності, в якій просила суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та визнати за ОСОБА_4 право власності на 13/20 частин АДРЕСА_1. (а.с. 79-80)

Відповідна вимога про залучення до участі у справі була задоволена ухвалою суду від 18.10.2010 р.

          У зв’язку зі смертю позивачки 04.10.2010 р. до Малиновського суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1  та ОСОБА_2 з приводу залучення правонаступників  до участі у справі, оскільки після смерті ОСОБА_5 вони є спадкоємцями першої черги  (а.с. 86-87, 89-90). 04.10.2010 р. та 03.12.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано уточнення до первісного позову, в яких заявники просили визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на 13/20 частин АДРЕСА_1 в м. Одесі, та призначити у справі будівельно-технічну експертизу (а.с. 91-92). В обґрунтування позову ОСОБА_1  та ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_5 є їх матір’ю. Разом із нею позивачі мешкали та зареєстровані за вищевказаною адресою, приймали участь за власні кошти в ремонті домоволодіння, інших поточних та відновних роботах. Відповідно до викладеного  ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають себе спадкоємцями першої черги при спадкуванні за законом, а отже - особами що відповідно до ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину.

          22.02.2011 р. ухвалою Малиновського районного суду неналежний відповідач ОСОБА_6 був замінений належними - Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради на підставі клопотання ОСОБА_4 від 12.01.2011 р. (а.с. 118)

          Дослідивши матеріали справи, надані докази та пояснення сторін, судом встановлено наступне.  

          У відповідності до розпорядження Іллічівської районної адміністрації №989 від 25.12.2002 р.  було прийнято в експлуатацію частину житлового будинку загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, та передано частину домоволодіння загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м. за цією адресою ОСОБА_5 у приватну власність. (а.с. 6)

          Згідно висновку інженера КП «ОМБТІ та РОН»про розділ домоволодіння, у власності ОСОБА_5 знаходиться 13/20 частин домоволодіння, що складаються з тамбуру «2-1», коридору «2-2», кухні «2-3»та житлових приміщень «2-4», «2-5» загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.; та господарських споруд - літньої кухні літ «Б», прибудови «б», тамбуру «б1», навісу «З»,  сараїв «Ж», «К», «В». Відповідний висновок підтверджується копіями проектної документації та експлікацією внутрішніх площ до плану житлового будинку. (а.с. 7, 9-12)

          Відповідно до змісту ст. 331 ЦК України, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державній реєстрації

          Право власності ОСОБА_5 було визнано судом та зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН»24.01.2007 р. на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2006 р. Вищевказане рішення згодом було оскаржено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до апеляційного суду Одеської області та скасовано ухвалою від 17.05.2010 р. Аналізуючи підстави скасування рішення, судом встановлено, що скасування відбулось внаслідок порушення судом першої інстанції норм процесуального законодавства під час  розгляду справі, а саме: КП «ОМБТІ та РОН»було зобов’язано вчинити певні дії, але до участі у справі комунальне підприємство залучалось у якості третьої особи, а не відповідача. Водночас із цим, колегія суддів апеляційного суду Одеської області із доводами та аргументами апеляційної скарги не погодилась.

          Таким чином, суд доходить висновку про правомірність набуття права власності ОСОБА_5 на 13/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Ст. 150 ЖК УРСР зазначається, що громадяни, які мають у приватній власності  будинок  (частину будинку),  квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання  і проживання  членів їх сімей і мають право розпоряджатися  цією власністю на свій  розсуд:  продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати,  закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Також право власника володіти, користуватись та розпоряджуватись належним йому майном на свій розсуд підтверджується ст.ст. 316-319 ЦК України.

Дослідивши обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1,  ОСОБА_2 щодо сумісного проживання разом із матір’ю, ОСОБА_5, за адресою спірного домоволодіння та витрат на поточний ремонт домоволодіння, інші відновні роботи за власні кошти тощо, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, оскільки ст. 156 ЖК УРСР передбачає зобов'язання члени сім'ї власника будинку (квартири) дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню  ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Факт проживання позивачів за вказаною адресою підтверджується наданою копією домової книги, але станом на 04.08.2010 року за вказаною адресою зареєстровано 2 особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, що підтверджується довідкою Ф-1 №300 від 04.08.2010 року та копією паспорту ОСОБА_4 (а.с. 84-85)

З копії домової книги та копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а ОСОБА_2 –ІНФОРМАЦІЯ_2 р.   Відповідно до Акту районної міжвідомчої комісії з прийняття будівель до експлуатації  від 26.12.2002 р., датою завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є 1956 рік. Таким чином, позивачі участі у будівництві не приймали, власні грошові кошти на закупівлю будівельних матеріалів або проведення робіт не витрачали, та співвласниками вказаного нерухомого майна у відповідності до ст. 331 ЦК України бути не можуть. (а.с. 8, 25-28, 96-97)

          Як було встановлено в судовому засіданні, 23.05.2009 р. ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1. (а.с. 73,  95)

          08.10.2008 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4  було укладено договір дарування, відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла в дарунок 13/20 частин домоволодіння, що складаються з тамбуру «2-1», коридору «2-2», кухні «2-3»та житлових приміщень «2-4», «2-5»загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.; та господарських споруд - літньої кухні літ «Б», прибудови «б», тамбуру «б1», навісу «З»,  сараїв «Ж», «К», «В», 13/20 огорожі №1-5 та мостіння »у відповідності до схематичного плану (а.с. 75). Договір дарування за №3-3582 зареєстрований нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори із додержанням необхідної процедури нотаріального посвідчення, про що свідчить  витяг з Державного реєстру правочинів № 6612736  від 08.10.2008 р. (а.с. 76)

          Право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно зареєстровано в КП «ОМ БТІ та РОН» 23.10.2008 р., що підтверджується витягом №20678593 (а.с. 74).

          Таким чином, на момент смерті ОСОБА_5  спірне домоволодіння не перебувало в її власності, а отже до складу спадщини не увійшло. За таких підстав, позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа –КП «ОМБТІ та РОН», третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ОСОБА_4, про визнання права власності задоволенню не підлягає.

          Водночас із цим, суд доходить висновку, що позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, про визнання права власності підлягає задоволенню на підставі встановлених судом вищезазначених фактів та обставин, оскільки ОСОБА_4 набула права власності на 13/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку, із перевіркою дієздатності сторін під час укладання правочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 16, 317, 328, 331, 346, 386, 392, 717-719 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 37, 57-59, 208, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд –

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа –КП «ОМБТІ та РОН», третя особа що заявляє самостійні вимоги на предмет спору –ОСОБА_4, про визнання права власності –відмовити в повному обсязі.

Позов третьої особи що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа –КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності –задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 13/20 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з тамбуру «2-1», коридору «2-2», кухні «2-3»та житлових приміщень «2-4», «2-5»загальною площею 41,3 кв.м., житловою площею 26,8 кв.м.; та господарських споруд - літньої кухні літ «Б», прибудови «б», тамбуру «б1», навісу «З»,  сараїв «Ж», «К», «В», 13/20 огорожі №1-5 та мостіння »у відповідності до схематичного плану Інвентаризаційних відомостей №112 171 від 11.09.2003 р., складених КП «ОМТІ та РОН».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

    ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                           А.П. ЦЕЛУХ