Судове рішення #15267728

Справа №  1-34/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючого Малишенко Т.О.

при секретарі Брагіда А.А.

за участі прокурора Котяша А.І., захисника ОСОБА_1,за участі підсудного ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого,  зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, незаконно заволодів транспортним засобом.

Злочин скоєно при таких обставинах: 06.02.2011 року, в вечірній час, ОСОБА_2 знаходячись в м. Славутичі Київської області, маючи у своєму тимчасовому розпорядженні ключі від автомобіля НОМЕР_1, вартістю 30779 гривень 37 копійок, який належить ОСОБА_3, вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_2, близько 21 години 30 хвилин, тієї ж доби, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув до неохороняємої автомобільної стоянки, розташованої біля будинку № 2 Бєлгородського кварталу м. Славутича, де наявними у нього ключами відчинив двері автомобіля НОМЕР_1, сів до салону, завів двигун та поїхав в своїх справах - спершу їздив по місту, а потім поїхав до м. Щорс Чернігівської області, тобто незаконно заводів транспортним засобом.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 06.02.2011 року знаходячись в м. Славутичі вживав спиртні напої, потерпілий дав ключі від автомобіля і просив забрати його і відвезти додому, але він маючи ключі від автомобіля, вирішив покататися на автомобілі. Спочатку катався у місті а потім поїхав у м. Щорс. На даний час у скоєному щиро розкаюється, просив не застосовувати до нього сувору міру покарання.

Захисником було заявлено клопотання, оскільки підсудний провину визнав повністю, то обмежитись дослідженням фактичних обставин справи, інші учасники судового засідання не заперечували проти даного клопотання, тому суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись дослідженням фактичних обставин справи. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового  розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені по справі докази, суд вважає, що провина підсудного в інкримінованому підтверджується матеріалами справи.

          Потерпілий ОСОБА_3, суду повідомив, що 06.02.2011 року він знаходився в гаражі вживав спиртні напої, до нього в гараж заходив підсудний. 07.02.2011 року він виявив, що зник його автомобіль який стояв на неохорояємій стоянці біля будинку де він жив. На даний час претензій до підсудного немає, оскільки він з ним розрахувався і автомобіль повернуто.

Органи досудового слідства дії ОСОБА_2, кваліфікували за ст.ст. 289 ч.1 КК України. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що дії підсудного, органи досудового слідства кваліфікували правильно, оскільки в судовому засіданні знайшла підтвердження кваліфікація його дій за вказаною статтею, так як ОСОБА_2, незаконно заволодів транспортним засобом.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність підсудного, суд вважає те, що він своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, викрадений автомобіль повернуто, потерпілий не має до підсудного матеріальних претензій. За місцем проживання підсудний формально характеризується позитивно, раніше не судимий.

З урахуванням характеристик особи підсудного, враховуючи те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, своїми поясненнями сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі. Проте з урахуванням обставин справи, які пом’якшують покарання підсудному, з урахуванням характеристик особи, щирого каяття підсудного суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, тобто звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України, суд

п р и с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі..

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2, звільнити від покарання, якщо він протягом іспитового строку –одного року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: не виїде за межі України на постійне проживання без дозволу органу  кримінально-виконавчої системи; буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично буде з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_2, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, ключі від замка запалювання, ключ від багажу та пульт сигналізації  передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити у останнього.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 діб.



Суддя   Т. О. Малишенко


  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Малишенко Т.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація