Справа № 2-722/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2011 року.                        Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

          головуючого - судді Зуй Т.С.,

          при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, посилаючись на те, що 29.10.2007 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на загальну суму 16823 грн. із розрахунку 2,40 % на місяць строком по 28.10.2010 року. Відповідач кредит отримав, але свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 14978, 36 грн. Тому позивач просить  стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14798, 36 грн., судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнала.

          Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

          Судом встановлено, що 29.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 467/П/31/2007/980, відповідно до умов якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 16823 грн. на споживчі цілі, відсотки за користування креитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,4 % на місяць. Кредит був наданий на строк до 28 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку відсотки шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 728, 72 грн., які вносяться щомісячно до 15 числа поточного місяця.

П.4 Кредитного договору встановлює відповідальність сторін, зокрема у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. У разі порушення вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 Договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 Договору за кожен випадок.

          Банк свої зобов’язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачці обумовлену суму. Проте відповідач не виконала взяті на себе зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальній сумі 14978, 36 грн., яка складається з непогашеного кредиту –10132, 63 грн., несплачених відсотків –2902, 94 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов’язань –1582, 79 грн., несплаченого штрафу за прострочення строків мінімально необхідного платежу –360 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.7).

          Вимогу банку про необхідність погашення заборгованості відповідачка не виконала.

          Ст. 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

          Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що в порушення умов кредитного договору, який         відповідач підписала, а отже погодилась з усіма умовами договору,  вона не виконала свої зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14978, 36 грн.

Крім того враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 149 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., що підтверджено платіжними дорученнями (а.с.10,11).

Керуючись ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,              к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 14978 (чотирнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15,              к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) державне мито у розмірі  149 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., всього –269 грн. 78 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: