справа № 1-69/10

                                                                     В И Р О К

                                                                Іменем України

 17 травня  2011 року                                                                 Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді          Карпович В.Д.

при секретарі                   Микитенко В.В.

за участю прокурора       Лещенко С.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу про обвинувачення;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,-

в злочині передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

13 квітня 2011 року близько 24 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані  алкогольного сп»яніння, з метою вчинення  крадіжки  чужого майна, зайшов через неогороджену частину  присадибної ділянки до  подвір»я будинку за № 30 по вул..Ціолковського в м. Яготині Київської області, де мешкає ОСОБА_2 Перебуваючи на даній території, він з допомогою ОСОБА_3, якого попросив допомогти  йому винести  із даного подвір»я металеві труби, та  якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_1  таємно викрав з даного  володіння дві  чугунні труби вагою 84 кг кожну, довжиною 4,5 метри  кожна, вартістю 184 грн. 60  коп. за  одну трубу, на суму 369,60 грн, які  по  черзі перевезли на візку до подвір»я будинку за № 10  по вул.. Ціолковського  в м. Яготині, до місця  проживання ОСОБА_3,  чим  причинив  потерпілій ОСОБА_2 матеріальну  шкоду на вказану  суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину  визнав  повністю, розкаявся  в скоєному  та пояснив слідуюче.

Потерпілій  ОСОБА_2 він допомагає  по господарству,  а тому  часто буває на території   подвір»я її господарства, де він  побачив дві  чугунці  труби довжиною  близько 4,5 метри  кожна,  які  вирішив  викрасти. З  цією метою, він  попросив ОСОБА_3 щоб той  допоміг  йому  винести із  подвір»я  господарства ОСОБА_2  вказані  чугунні труби., пояснивши при цьому, що труби йому за роботу віддала ОСОБА_2., на що ОСОБА_3 погодився. Опівночі,  коли  вуличне освітлення було  вже відключене,  вони  вдвох винесли з  подвір»я господарства ОСОБА_2 дві чугунні труби довжино близько 4,5 метри  кожна,  та візком  який  привіз  із  собою ОСОБА_3 відвезли дані труби до господарства ОСОБА_3 Проте те, що  труби  викрадались, ОСОБА_3 відомо не було.

Враховуючи, що підсудній свою вину в пред’явлених йому обвинуваченнях  визнав  в повному обсязі, суд вважає  визнати недоцільним  відповідно до  вимог  ст..299 КПК України дослідження інших доказів та допит свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які  ніким не оскаржуються, так як проти цього не заперечує  і сам підсудній.

          Таким чином суд вважає, що дії  підсудного  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України  органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне  викрадення  чужого  майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину та  особу  підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин  вчинив  в стані  алкогольного сп”яніння, що є обтяжуючою обставиною  по даній  справі,  не одружений та вважає, що міру покарання йому  необхідно обрати  у вигляді позбавлення волі,  але  із застосуванням  вимог передбачених  ст. 185 ч.1 КК України..

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, то суд вважає за неможливе призначити  йому  покарання  у вигляді штрафу та  виправних робіт.

                         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати  винним  в скоєнні злочину передбаченого  ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому  покарання за  цією  статтею  у вигляді 3 / трьох / років позбавлення  волі.

Відповідно о  ст. 75 КК України, звільнити  його від відбування  покарання з

випробуванням,  із  іспитовим строком на 3 / три / роки.

Відповідно до  ст. 76 КК України, зобов»язати  його  періодично з»являтися  на реєстрацію  в органи кримінально –виконавчої  інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити  попередню,  у вигляді  підписки про невиїзд, до  вступу вироку  в законну  силу.

Речові докази; дві  чугунці труби які знаходяться на зберіганні в Яготинському РВ ГУ, передати  потерпілій ОСОБА_2. Металевий візок  який передано на зберігання ОСОБА_3, дозволити  останньому  використовувати його за  призначенням.

Вирок   може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області,  протягом 15 діб з  моменту  його  проголошення.

Суддя                                                                                                Карпович В.Д.