Справа № 22-а-1004/11 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Категорія 63 Доповідач у 2 інстанції Савченко
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Даценко Л.М.
суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Була Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання виплатити доплату до пенсії, -
в с т а н о в и л а :
В березні 2009 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим 1категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв»язку з чим просив визнати такі дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача нарахувати і виплатити підвищення згідно вимог закону з 01.01.2008 р.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2009 р. позов задоволено. Зобов»язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з квітня 2008 р.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задовленні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова зміні з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що позивач мешкає в м.Біла Церква Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждалого від ЧАЕС 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію. Відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивач як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Проте вказані доплати до пенсії виплачувалася позивачу у 2008 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням його прав.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами.
Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, починаючи з 01.04.2008 р.
- 2 -
Проте, колегія суддів, погоджуючись із висновками суду в частині права позивача на отримання пенсії у встановленому законом розмірі, не може повністю погодитися з висновками суду в частині визначення періоду, протягом якого відповідач зобов’язаний провести перерахунок пенсії.
Судом першої інстанції не було враховано, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” (пункт 28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України») було внесено зміни до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно яких підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру починаючи з 01.01.2008 р. виплачується в порядку та розмірах, встановлених КМ України.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнано неконституційними положення п.28 розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, поскільки такі зміни звужують обсяг прав на соціальний захист ліквідаторів та потерпілих від аварії на ЧАЕС.
Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.
Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
З огляду на викладене Закон України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, яким було змінено розміри державної і додаткової пенсії, в період з 01.01.2008 р. до 21.05.2008 р. був чинним і підлягав виконанню, як такий, що прийнятий пізніше в часі, у зв»язку з чим мав пріоритет порівняно зі спеціальною нормою –ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а органи, уповноважені на здійснення виплати пенсії, виплачуючи підвищення згідно вказаного закону, в цей період діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В той же час з дати прийняття рішення Конституційним Судом України позивач має право на виплату підвищення до пенсії у розмірах, визначених ст.ст.39 вказаного Закону.
Таким чином правильно визначивши право позивача на отримання підвищення до пенсії в розмірі мінімального заробітку, суд не врахував приписи Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, який був чинним з 01 січня по 21 травня 2008 р. і невірно визначив період, протягом якого позивач має право на отримання пенсії.
Відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.
За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити в частині строку нарахування і виплати підвищення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205 КАС України, колегія судів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області задоволити частково.
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2009 р. в частині строку нарахування і виплати підвищення змінити, зобов»язавши Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі мінімальної заробітної плати, як непрацюючому пенсіонеру, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 22.05.2008 р. з урахуванням вже проведених виплат.
В решті постанову залишити без змін.
Копію постанови направити учасникам справи.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України. Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий : _________________
Судді : _________________ ________________