Перша Інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа №  3-337/2011  року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     18.05.2011 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області  Безусов  Володимир  Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Фрунзе АДРЕСА_1,  працюючогодиректором ТОВ "СКМ" ОЙЛ;

за ст. 41 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

     06.04.2011  року   ОСОБА_1     згідно з протоколом № 15-24-072/028 допустив порушення вимог ст. 29 КЗпП України працівників до початку роботи не ознайомлюють з умовами праці, своїми правами та обов'язками (посадовою інструкцією), колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку під підпис.

порушення ст. 142 КЗпП України в товаристві не розроблено та відповідно не затверджено на загальних зборах трудового колективу правила внутрішнього трудового  розпорядку, відсутні, порушення ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.1995 року №108/95-ВР та Закону України „Про проведення індексації грошових доходів населення" №491-IV від 06.02.2003 року затвердженого ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року в ТОВ „СКМ" ОЙЛ не проводилось нараховування та відповідно не виплачувалася індексація грошових доходів працівникам, а саме заробітної плати за весь час роботи товариства, порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України „Про оплату праці" від 24.03.95 р. №108/95-ВР в товаристві заробітна плата працівникам нараховувалась та виплачувалася з порушенням строків, один раз на місяць, а не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днівВ порушення ст. 116 КЗпПУ звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку та інші виплати порушення ч. 2 ст. ЗО Закону України „Про оплату праці" від 24.03.95 р. №108/95-ВР посадовою особою на яку покладено ведення табелів обліку відпрацьованого робочого часу працівниками .

      ОСОБА_1   просить справу розглянути в його  відсутності пояснюючи в  протоколі,  що правопорушення виникло внаслідок недосконалого знання діючого законодавства та  скрутного фінансового становища.

     У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість  порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

     З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим  застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 41 ч.1  КпАП України.

          Керуючись ст. 41 ч .1, ст. 283, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі  510 (п'ятсот десять)  грн.

           Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя :                                                                                    В.І.Безусов