Справа № 2а-2128/11

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі  

«24» лютого 2011 року                                                                                                                  м. Севастополь

Суддя Нахімовського районного суду Кравченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про  поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :          

22.02.2011 року позивач в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, звернувся до Нахімовського районного суду м. Севастополя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 99 ч. 2 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-У1) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 ч. 1 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-У1) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач оскаржує дії відповідача та просить стягнути недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни»за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 ч. 2 КАС України строку.

Однак,  як вбачається з матеріалів справи раніше  28.10.2010 року позивачем був поданий позов до суду  з цими саме позовними вимогами в порядку цивільного судочинства, однак Рішенням Конституційного суду  України від 09 вересня 2010 року за № 19-рп/2010 визнано такими,  що  не  відповідають Конституції України (є  неконституційними),  положення  Закону  України "Про  внесення  змін  до  деяких  законодавчих  актів України щодо підвідомчості справ,  пов'язаних  із  соціальними  виплатами"  від 18 лютого 2010 року N 1691-VI (щодо підвідомчості справ даної категорії в порядку цивільного судочинства).

          Також визнаний таким,  що не відповідає  Конституції  України  (є неконституційним),  пункт  2  частини  першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України  в  редакції  Закону України  "Про  внесення  змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року N 1691-VI. Положення  Закону  України  "Про  внесення  змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами"   від   18   лютого  2010  року  N  1691-VI та   Цивільного   процесуального   кодексу   України, визнані неконституційними,  втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

З урахуванням зазначених змін до законодавства України, ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 28.10.2010 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У подальшому, 22.02.2011 року позивач –ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства з вимогами за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з пропуском встановленого ст. 99 ч. 2 КАС України шестимісячного строку по причині зміни діючого законодавства.

Таким чином, навіть з   моменту первісної  подачі позову до суду  (28.10.2010 року) з аналогічними вимогами (про перерахунок пенсії як «дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року) минуло більше двох років, однак поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

Тому суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення з адміністративним позовом з вимогами за період з з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік включно відсутні.

Відповідно до вимог ст. 107 ч. 5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися з адміністративним позовом до суду, подавши разом з позовом та клопотанням про поновлення строків для звернення до суду, докази наявності поважності причин його пропуску.

          Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 5, 7 і 8 ст. 107, ст. 165 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про судоустрій та статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453-У1), суддя

У Х В А Л И Л А:

          Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно.

          Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та перерахунок пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року включно залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена в Севастопольський адміністративний апеляційний суд через Нахімовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                    В.Є. Кравченко