Справа № 22-ц-659/11  20.04.2011 20.04.2011  

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22- ц 659/ 2011 р.                                   Головуючий першої  інстанції: Бібік М.В.

Категорія-47                                                           Суддя-доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.

                              У     Х     В    А    Л    А

20 квітня 2011 р.

          Колегія суддів  судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

          головуючого:                  Галущенка О.І.

                 суддів:                             Шолох З.Л.

                                                   Довжук Т.С.                                                           

                  із секретарем

          судового засідання:       Голубкіною О.О.

          з участю:

          позивачки -                     ОСОБА_4

          відповідача -                  ОСОБА_5          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за

                                               апеляційною скаргою               

          ОСОБА_5 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від17.09.2010 р..,  постановлене за

                                                   позовом

           ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

                                                  встановила:

          29.09.2009 р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

          Вона  зазначала, що перебувала в шлюбі з відповідачем з 03.06.1995 р.

          Від шлюбних відносин мають доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

          З лютого 2009 р. сімейні стосунки припинені фактично, подальше подружнє життя не можливе в зв’язку із взаємним непорозумінням, що призводить до постійних сварок з приводу ведення подружнього життя.

          Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від17.09.2010 р.  постановлено про розірвання шлюбу.

          В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те,  що суд не врахував наявність обставин, які свідчать про наявність підстав для збереження сім’ї. надання строку для примирення.

          Заперечуючи проти доводів скарги позивачка посилався на те, що відповідач підчас строку наданого для примирення не вживав жодних заходів направлених на  збереження сім’ї.

          Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких установлених обставин.

          Як вбачається з матеріалів справи, подружжя з лютого 2009 р. припинили шлюбні відносини.

          З 2010 р. відповідачка переселилась  з дитиною на інше місце проживання.          

          Сторони подружніх стосунків не підтримують, припинивши ведення спільного господарства  і заходів  до примирення підчас строку наданого судом, не здійснювали.

          Встановлене свідчить про те, що примирення подружжя неможливе.

          Встановивши ці обставини, суд прийшов обґрунтованого доказами висновку про те, що подальше примусове здійснення заходів до примирення подружжя, буде суперечити моральним засадам суспільства та вимогам закону, а тому шлюб має бути розірвано, оскільки його збереження суперечить  інтересам подружжя.

          З врахуванням такого висновку, що відповідає вимогам сімейного законодавства та нормам цивільного судочинства, судом постановлене правильне та законне рішення про розірвання шлюбу.

          Доводи апелянта про наявність підстав для збереження сім’ї, суперечить наявним доказам  і не відповідає дійсним обставинам справи, а тому не може бути прийнято до уваги.

          Доказів того, що рішення про припинення шлюбу суперечить інтересам дитини відповідачем не надано.          

          Керуючись ст.303, 307, 308, 314, 315  ЦПК України, судова колегія

                                                           ухвалила:

          Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від17.09.2010 р. залишити без зміни.

                  Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:                                                                                        О.І. Галущенко

Судді:                                                                                                        Т.С. Довжук

                                                                                                                    З.Л. Шолох