Справа № 22-ц-1103/11 27.04.2011 27.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц 1103/2011 Головуюча першої інстанції: Копейка Т.О.
Категорія 27 Доповідач апеляційної інстанції: Галущенко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
27 квітня 2011 р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Довжук Т.С.
Шолох З.Л.
із секретарем
судового засідання: Богуславською О.М.
з участю:
представника
відповідачів - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17. 02. 2011 р., за
позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» ( далі – ТОВ «АУЗ Факторинг» ) до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановила:
12.09.2010 р. ТОВ «АУЗ Факторинг» звернулася з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач зазначав, що 15.03.2007 р. з ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 13527500 шляхом відкриття йому карткового рахунку № 262513527500 з встановленою відновлювальною кредитною лінією у розмірі 15000 дол. США. та видачі платіжної картки та їх обслуговування за умовами якого позичальник мав сплачувати відсотки Банку за користування кредитною лінією відповідно до тарифів Банку. Строк дії картки 2 роки дорівнює строку дії кредитної лінії.
Внаслідок невиконання позичальником зобов’язань утворилась заборгованість, розмір якої станом на 12.09.2010 р. складає 202.415 грн. 47 коп.
Посилаючись на наявність цієї заборгованості, позивач просив про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким згідно з договором іпотеки від 27.03.2007 р., укладеного з ОСОБА_6, є автомобіль Мерседес - Бенц Е-320 2010 р. випуску заставною вартістю 153715 грн. 00 коп.
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 17. 02. 2011 р. постановлено про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «АУЗ Факторинг» 202415 грн. 47 коп. шляхом звернення стягнення на заставний автомобіль Мерседес - Бенц Е-320 2001 р. випуску заставною вартістю 153715 грн. 00 коп.
Крім того, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стягнуто у солідарному порядку 1820 грн. в рахунок відшкодування судових витрат позивача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про зміну рішення та зменшення розміру стягнення боргу, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, неналежну оцінку доказів та неправильне застосування норм матеріального права.
Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення в межах оскарження, визначених ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Порушення зобов’язань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки передбачені ст. 611 ЦК, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (штрафу); відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що внаслідок порушення умов кредитного договору ОСОБА_5 утворилась заборгованість, розмір якої станом на день звернення до суду складає 202.415 грн. 47 коп.
Пунктом 2.2, 7.1 договору застави передбачено право Банку вимагати звернення стягнення на майно, яке є предметом застави в разі порушення термінів сплати залишку кредиту, процентів за користування.
Суд повно та всебічно дослідив зазначені обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам і з врахуванням зазначених вимог закону та договорів, прийшов обгрунтованого висновку про доведенність факту порушення позичальником грошових зобов’язань та наявність у Банку права вимоги про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави.
В той же час, зі змісту позовних вимог неможливо однозначно встановити, чи то позивач вимагає стягнення заборгованості з боржника, чи то просить про звернення стягнення на заставлене майно.
Виходячи з недопустимості подвійного стягнення колегія суддів приходить висновку щодо зміни рішення та задоволення вимог позивача шляхом звернення стягнення на заставлене майно з визначенням розміру заборгованості на час звернення до суду у розмірі 202415 грн. 47 коп.
Рішення підлягає зміні також і в частині розподілу судових витрат, оскільки норми процесуального кодексу не передбачають солідарного розподілу судових витрат.
З врахуванням вимог ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 910 грн. з кожного в рахунок відшкодування судових витрат позивача.
Доводи апелянта щодо недоведеності факту передачі грошей позичальнику та необгрунтованність розміру заборгованості не заслуговують на увагу, оскільки з наданих суду відомостей про зняття готівки; щодо погашення конвертаційних витрат; транзакційних витрат з СКС; погашення процентів; погашення процентів за овердрафт з СКС; готівкове поповнення основного СКС вбачається, як факт зарахування на картковий рахунок позичальника кредитних коштів так і їх отримання позичальником на власні потреби.
Дані, що наведені в зазначених відомостях підтверджуються наданими суду виписками з рахунку ОСОБА_5
Цими ж доказами підтверджується той факт, що погашення процентів та готівкове поповнення основного СКС здійснювалось з порушенням установлених договором строків та в неналежних обсягах, що потягнуло виникнення заборгованості та дає підстави для її стягнення чи звернення стягнення на заставлене майно.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – задовольнити частково.
Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 17. 02. 2011 р. – змінити.
Звернути стягнення на автомобіль Мерседес - Бенц Е-320 2010 р. випуску, реєстраційний №НОМЕР_1, колір чорний, шасі ( кузов) НОМЕР_2, заставною вартістю 153715 грн. 00 коп., який належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 видано МРЕВ УДАІ УМВС України Миколаївської області від 02.03.2006 р.
Визначити, що розмір заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором № 13527500 від 15.03.2007 р. на час звернення стягнення складає 202.415 грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 910 грн. з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: О.І. Галущенко
Судді: Т.З. Довжук
З.Л. Шолох