Справа № 2-1536/11

УХВАЛА

                                              про відкриття провадження у справі

17 травня  2011 року                                                                                                   смт. Комінтернівське

     Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  встановлення факту ухилення від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця,  усунення  від права на спадкування на спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду  із цивільним позовом до відповідача, яким просить встановити факт ухилення від виконання обов’язку щодо  утримання спадкодавця ОСОБА_3, який був у безпорадному стані і потребував сторонньої допомоги, усунути ОСОБА_2  від права на спадкування на земельну ділянку загальною площею 6,01 га для ведення  товарного сільськогосподарського виробництва на території Комінтернівської селищної ради, та права на спадкування  за законом Ѕ частини житлового будинку № 1 по вул. Новоселів в с. Каїри, Комінтернівського району Одеської області, що належали спадкодавцю; визнати за позивачкою право на спадкування на земельну ділянку загальною площею 6,01 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Комінтернівської селищної ради що належала спадкодавцю на підставі рішення Комінтернівського районного суду  Одеської області від 10.04.2007 року, та право на спадкування за законом на Ѕ частини житлового будинку № 1 по вул. Новоселів в с. Каїри, Комінтернівського району Одеської області, що належав спадкодавцю.

     Ухвалою суду від 29.04.2011 року позовна заява залишена без руху, на підставі ч.5 ст. 119,              ч.1 ст. 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення її недоліків

     Суддя встановив, що після усунення недоліків позовна заява подана з дотриманням положень ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відповідно до ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському  районному суду  Одеської області, у зв’язку з чим  вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

     На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 107, 109, 114, 122, 136, 137, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

     Відкрити провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  встановлення факту ухилення від виконання обов’язку щодо утримання спадкодавця,  усунення  від права на спадкування на спадкове майно, визнання права власності на спадкове майно.

     Призначити судове засідання на 07 червня 2011 р. об 09.00 год., та запропонувати  відповідачам у зазначений строк подати  до суду письмові заперечення  проти позову,  та посилання  на відповідні докази, якими  вони обгрунтовуються.

     Роз’яснити  відповідачам, що  вони мають право  пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

     Для врегулювання  спору  до судового  розгляду  запропонувати  сторонам надати суду  відомості про те, чи  не відмовляється  позивач від позову, чи визнає  позов  відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейському суду.

     Зобов’язати сторони до початку розгляду справи  по суті  в судовому засіданні:

           надати пропозиції щодо складу осіб, які братимуть  участь у справі;

           визначити  факти, які необхідно встановити  для вирішення  спору і які з них  визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

           визначити, якими  доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та з цього приводу надати клопотання щодо встановлення строків їх подання;

           внести відповідні клопотання, щодо вирішення  питання  про забезпечення  доказів (в тому числі допит свідків (обов’язково необхідно зазначити  їх повне ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини  які він може пояснити),  про  призначення експертизи або залучення  до участі  у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу),  витребування та (або) огляд цих доказів у тому числі за  їх місцезнаходженням, або  про судове  доручення  щодо збирання доказів.

     Роз’яснити сторонам, що, відповідно до ч.1. ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані  подати  свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо  попереднє судове засідання у справі не проводиться,  - до початку розгляду справи по суті.

    Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1. ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази  подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того сторони до або  під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,  - до початку розгляду  справи по суті, зобов’язані  повідомити суд  про всі  відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а  також про всі відомі їм незавершені  судові справи, що стосуються предмету спору.

     Роз’яснити  сторонам, що у разі неявки  у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення  нею (ними)  причин неявки, з’ясування обставин  у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому  прийняття  інших доказів залежить від поважності  причин, через які  вони були  подані несвоєчасно.

     Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1. ст. 36 ЦПК України  сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої  у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов’язана повідомити суд про цю третю особу.

     Направити позивачу  копію ухвали про відкриття  провадження у справі, відповідачу  копію ухвали  про відкриття  провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

     У відповідності до п. 5. ч. 1. ст. 293 ЦПК України   ухвала про відкриття  провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені ст. 294 ЦПК України, в апеляційному  порядку через апеляційний суд Одеської області, виключно  щодо недотримання правил підсудності, в  решті  її  частин ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя