Справа № 22-ц-1080/11 11.05.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц 1080/ 2011 р. Головуючий першої інстанції: Біцюк А.В.
Категорія-87 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11 травня 2011 р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Галущенка О.І.
суддів: Довжук Т.С.
Шолох З.Л.
із секретарем
судового засідання: Голубкіною О.О.
за участю:
позивача- ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2011 р., постановлене
за позовом
ОСОБА_4 до Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування за законом, встановила:
02.12.20010 р. ОСОБА_4 звернувся з позовом до Казанківської селищної ради, Миколаївської області про визнання права на земельний пай ( частку) в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.01.2011 р. до участі у справі притягнуто в якості співвідповідача Казанківську районну державну адміністрацію.
Позивач зазначав, що його брату ОСОБА_5 рішенням Казанківської селищної ради від 23.12.2001 р. був наданий земельний пай та зобов'язано його виготовити державний акт на право власності на землю.
Брат хворів та до своєї смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, не встиг скористатися наданими правами.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2011 р. постановлено про відмову у задоволенні позову.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування рішення і просить постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на те, що судом невірно застосовано норми матеріального права, якими врегульовано інститут позовної давності.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постановлюючи рішення суд виходив з того, що по-перше, спадкодавець не набув права власності на земельний пай, оскільки селищна рада, рішенням якої його виділено, втратила на час його прийняття відповідні повноваження;
по- друге; позивач пропустив строк позовної давності.
Рішення з такими взаємовиключними висновками не може вважатися законним, оскільки, відповідно до вимог закону, підлягають захисту тільки порушені цивільні права коли не пропущено строк позовної давності.
В тому ж разі, коли права не порушено, немає підстав для застосування правил про позовну давність.
В той же час, решта висновків, які не стосуються строку позовної давності, не відповідають вимогам закону і дійсним обставинам справи.
Згідно з вимогами п. 3 Указу Президента України № 217(967) від 10.11.1994 р. "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи в сфері сільськогосподарського виробництва" та п. 2 Указу Президента Украины № 152(1152) від 08.08.1995 р. "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям", право колишнього члена КСП на земельний пай (частку) являється об'єктом спадкування, по правилам Цивільного кодексу України, у тому числі та у тих випадках, коли власник паю ( частки) в силу тих чи інших поважних причин не отримав правовстановлюючого документа.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Казанківської селищної ради від 23.12.2001 р. було поновлено право ОСОБА_5 на земельний пай, як помилково пропущеного в списках членів СГП ім.. Петровського
Цим рішенням йому було надано земельний пай у розмірі 6,94 умовних кадастрових гектарів та зобов'язано його виготовити державний акт на право власності на землю.
Він хворів та до своєї смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, не встиг скористатися наданими правами.
Доказами у справі не спростовані доводи позивача про те, що спадкодавець хворів та внаслідок цього не встиг оформити право власності на землю.
Таким чином встановлено, що до часу смерті ОСОБА_5 залишався власником земельного паю, який є об'єктом успадкування.
Земельний кодекс України набрав чинності з 01.01.2002 р., а його положення (п.12 розділу X) щодо передачі повноважень з розпорядження землями за межами населених пунктів до відання районних державних адміністрацій, не впливають на правомірність рішення селищної ради щодо поновлення права померлого члена КСП на земельну частку( пай), оскільки останнє прийняте до набрання Земельним кодексом чинності.
Підтверджено належними доказами у справі, що у померлого не було спадкоємців першої черги та що вони не зверталися з заявами про прийняття спадщини.
З довідки селищної ради та даних паспорта вбачається, що позивач, який є спадкоємцем другої черги, проживав на час смерті ОСОБА_5 разом з ним в одному будинку і таким чином, відповідно до приписів ч. 3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.
З довідки місцевого нотаріуса вбачається, що після смерті ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємці, у тому числі і позивач, не зверталися (а.с.-50)
Суд належним чином не врахував цих обставин та вимог закону, а тому безпідставно відмовив у задоволенні позову з мотивів пропуску строку позовної давності, в той час, як право позивача, який прийняв спадщину, на отримання свідоцтва про право власності на земельний пай (частку), не порушене.
Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, звернувшись до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
Право на отримання свідоцтва про право на спадщину певним строком не обмежене.
Враховуючи встановлене та виходячи з вимог ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів приходить висновку про скасування рішення місцевого суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4, оскільки право останнього на отримання свідоцтва про право власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, не порушене.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.02.2011 р. - скасувати.
Постановити нове рішення.
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Казанківської селищної ради, Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий: О.І.Галущенко Судді: Т.С. Довжук
З.Л. Шолох