ССправа № 2-50/11

ряд. стат. звітн. –26

код суду - 0707

РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня  2011 року                                                                      м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого   Котубей І.І.

при секретарі Нейметі П.П.

з участю представника позивача  ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_2  про звернення стягнення на майно,-

в с т а н о в и в  :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк »звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKB7АЕ00000022 від 25.09.2006 року в розмірі 8979,25 доларів США.  Позовні вимоги  мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKB7АЕ00000022 від 25.09.2006 року  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11000  доларів США на купівлю автомобіля та у розмірі 2550 доларів США на сплату страхових платежів з кінцевим терміном повернення 22.09.2011 року. Свої зобов’язання за даним договором відповідач належним чином не виконав, а саме порушив зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, внаслідок чого у позивача виникло право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 09.02.2010 року відповідач боргує банку 8979,25 доларів США, що за офіційним курсом складає 71900,45 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем  25.09.2006  року було укладено договір застави автотранспорту, за яким останній надав в заставу автомобіль марки CITROEN JUMPER, кузов (шасі) № VF7233J5216090944, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором, позивач просить звернути стягнення на вищевказане заставне майно.

 В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що на даний час він не має можливості сплачувати кошти по кредитному договору, тому не заперечує, щоб було звернуто стягнення на автомобіль, який він передав в заставу банку.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2006 року  між  Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № MKB7АЕ00000022, згідно якого  ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 11000  доларів США на купівлю автомобіля та у розмірі 2550 доларів США на сплату страхових платежів з кінцевим терміном повернення 22.09.2011 року.

Крім того в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ПриватБанком та відповідачем  25.09.2006  року було укладено договір застави автотранспорту, за яким останній надав в заставу автомобіль марки CITROEN JUMPER, кузов (шасі) № VF7233J5216090944, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої зобов’язання за кредитним договором банк виконав повністю, а відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання виконав частково, що дає право позивачу достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 09.02.2010 року відповідач боргує банку 8979,25 доларів США, що за офіційним курсом складає 71900,45 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст.. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову  суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі порушення позичальником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло  забезпечувальне обтяження Заставодавець вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет обтяження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Виникші правовідносини випливають з договірних зобов’язань та регулюються цивільним законодавством України.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 550-552, 611, 612, 622, 624, 625, 629, 1048-1050, 1054  ЦК України,  ст. 19 Закону України «Про заставу», ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги  задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2  за кредитним договором № MKB7АЕ00000022 від 25.09.2006 року в розмірі 8979,25 доларів США звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки CITROEN JUMPER, кузов (шасі) № VF7233J5216090944, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА № 692866, виданого 22.09.2006 року Мкуачівським МРЕВ ДАІ УМВС України в Закарпатській області,   шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладанням  від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,  зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 720 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                      ОСОБА_3