Справа № 22ц-813
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М., при секретарі: Щербань А.В.
з участю: ОСОБА_1 та її представника –ОСОБА_2,
представника публічного акціонерного товариства
”УкрСиббанк”,
представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-813 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк” на рішення Полонського районного суду від 11 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Полонського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи –Полонська міська рада, публічне акціонерне товариство (ПАТ) ”УкрСиббанк”, про визнання недійсним рішення про реєстрацію нежилого приміщення, зобов’язання провести реєстрацію приміщення, про визнання недійсними та скасування договорів купівлі –продажу та дарування нежилого приміщення, визнання недійсним та скасування реєстрації права власності.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з означеним позовом, вказавши, що з дружиною ОСОБА_1 придбали дітям нежиле приміщення, яке рішенням виконкому міської ради в грудні 2003 року переведено в жиле, для обслуговування будинку передано в приватну власність земельну ділянку. У вересні 2009 року позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 приховала від БТІ справжні документи і 23 березня 2005 року зареєструвала в БТІ придбане приміщення як нежиле. Під час розгляду справи ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги, просив залучити відповідачами по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і визнати недійсними договори купівлі –продажу другого поверху та підвалу, скасувати реєстрацію права власності на ці приміщення, які ОСОБА_1 18 грудня 2006 року продала ОСОБА_6, яка 27 квітня 2007 року подарувала їх ОСОБА_7; визнати недійсним та скасувати реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_1, якій ОСОБА_7 подарувала його 18 липня 2007 року.
Рішенням Полонського районного суду від 11 жовтня 2010 року позов задоволено частково.
Зобов’язано ОСОБА_1 здійснити в Полонському БТІ реєстрацію приміщення будинку другого поверху площею 394 м2 та частину підвального приміщення площею 279,1 м2, що знаходиться в АДРЕСА_1 як жиле приміщення за ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Головуючий у першій інстанції –Боб’як Б.В. Справа № 22ц-813
Доповідач –Власенко О.В. Категорія № 20,41
Визнано недійсною та скасовано реєстрацію Полонським БТІ інвентаризації 29 січня 2007 року на підставі рішення третейського суду права власності ОСОБА_1 на нежиле приміщення підвалу площею 254,7 м2 та другого поверху площею 392,8 м2 по АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального і процесуального права. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що реєстрація права власності у 2007 році здійснювалась відповідно до вимог тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
ПАТ ”УкрСиббанк” в апеляційній скарзі вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права. При цьому зазначило, що спірне приміщення перебуває в заставі ПАТ ”УкрСиббанк” на підставі договору іпотеки від 20.12.2006 року, який діє до припинення основного зобов’язання. Крім того, суд взяв до уваги пояснення ОСОБА_11 як представника ПАТ ”УкрСиббанк”, проте останній не надавав ОСОБА_11 повноважень на представництво в суді.
Апеляційні скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції, виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобов`язання ОСОБА_1 здійснити реєстрацію житлового приміщення на дітей підлягає задоволенню, оскільки діти могли набути права власності на жиле приміщення тільки після реєстрації в БТІ. Крім цього, суд вважає, що БТІ повинно було здійснити реєстрацію права власності 29.01.2007 року приміщення другого поверху та підвалу на підставі рішення третейського суду за ОСОБА_6 тільки при пред`явленні нею виконавчого документу компетентного суду, тому також задовольнив позовні вимоги позивача в цій частині.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені всупереч вимогам ч.1 ст. 60, ст. 213 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, тобто у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Встановлено, що 25.07.2003 року було укладено договір купівлі –продажу (адмін)приміщення між Полонським РайСТ та ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_8 –ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 –ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
17.12.2003 року рішенням виконкому Полонської міської ради було змінено статус приміщення з не житлового в житлове (а.с.10).
03.03.2004 року рішенням Полонської міської ради було вилучено 0,03 га по АДРЕСА_1 в Полонського РайСТ та передано неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9, проживаючим по АДРЕСА_2. (а.с.9).
24.03.2005 року згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно зареєстровано нежиле приміщення по АДРЕСА_1 в м. Полонне за малолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.98,100).
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку площею 0,0809 га по АДРЕСА_1 від 16.05.2005 року власником її є ОСОБА_1 (а.с.50).
26.09.2006 року рішенням виконкому Полонської міської ради було надано дозвіл ОСОБА_1 на продаж частини будівлі по АДРЕСА_1, яка належить її дітям (а.с.43).
18.12.2006 року було укладено договір купівлі - продажу об`єктів нерухомого майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про передачу нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Полонне (а.с.48,49).
28.12.2006 року рішенням Третейського суду було визнано дійсним договір купівлі –продажу від 18.12.2006 року та визнано право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м. Полонне за ОСОБА_6 (а.с.44-46).
27.04.2007 року було укладено договір дарування нежитлового приміщення між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.38).
18.07.2007 року –договір дарування нежитлового приміщення між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.37).
З пояснень свідка ОСОБА_12 –працівника Полонського БТІ, які вона давала в суді першої інстанції встановлено, що питанням реєстрації приміщення, як нежилого, займався позивач ОСОБА_3 і в заяві на проведення обмірів є його підпис, тому його пояснення в частині того, що про реєстрацію приміщення, як нежилого, він дізнався у вересні 2009 року колегія суддів сприймає як неправдиві.
Згідно з п. 1.3, 2.1 п. 10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна Додатку 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (в редакції від 17.05.2004 року), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі-БТІ) у межах визначених адміністративно –територіальних одиниць. Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються право встановлювальні документи (додаток 1). Одним з таких документів є рішення третейських судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.
Крім цього, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 24.02.2004 року встановлено, що рішення третейських судів водночас є виконавчими документами.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання недійсною та скасування реєстрації Полянським БТІ від 29.01.2007 року, на підставі рішення третейського суду право власності ОСОБА_6 на нежиле приміщення підвалу площею 254,7 кв.м. та другого поверху площею 392,8 кв.м. по АДРЕСА_1 в м. Полонне є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.
Встановлено, що 30.07.2007 року між ПАТ ”УкрСиббанком” та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки про передачу в іпотеку нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Полонне (а.с.32-34).
З метою забезпечення виконання договору про надання споживчого кредиту 30.07.2007 року між ПАТ ”УкрСиббанком” та ОСОБА_3 було укладено договір поруки (а.с.31).
Згідно з п.1.3 договору іпотеки забороняється розпорядження предметом іпотеки без попередньої письмової згоди іпотекодержателя, яким, згідно з договором є ПАТ ”УкрСиббанк” (а.с.32).
Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України ”Про іпотеку” іпотекодавець –ОСОБА_1, має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання ОСОБА_1 здійснити в Полонському БТІ реєстрацію спірного приміщення як жилого приміщення за її дітьми: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також не підлягають задоволенню через їх безпідставність.
У відповідності з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Позивач ОСОБА_3 не надав суду жодних належних доказів, які б підтверджували факт порушення його прав чи права дітей, не були ці докази здобуті і в засіданні апеляційного суду.
Наведене дає підстави вважати, що висновки суду першої інстанції про доведеність вимог позивача зроблені з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, а тому ухвалене ним рішення підлягає скасуванню.
Ухвалюючи нове рішення, колегія суддів приймає до уваги, що позивач не надав суду доказів в підтвердження своїх позовних вимог і такі не були добуті судом, а тому слід відмовити в задоволенні його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів
вирішила :
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства ”УкрСиббанк” задовольнити.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2010 року скасувати і ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко