Справа № 22ц-139
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,
суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,
при секретарі: Щербань А.В.
з участю: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-139 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Довжоцького дошкільного навчального закладу „Веселка”, третя особа на стороні відповідача Довжоцька сільська рада, про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з означеним позовом, вказавши, що відповідно до наказу №54 від 16 жовтня 2006 року працював на посаді оператора Довжоцького дошкільного навчального закладу „Веселка” на період опалювального сезону. Фактично працював з 1 жовтня 2006 року і разом з іншими працівниками до початку опалювання виконував роботу по закриттю теплотраси, очищення колектора, ізоляції та закриття теплотраси. Також працював оператором зазначеної котельні з 15 жовтня 2008 року до 15 квітня 2009 року. Оскільки робота оператора котельні сезонна, то з 15 жовтня оператори виходили на роботу відповідно до поданої заяви, а 15 квітня, у зв’язку із закінченням сезону, подавали заяву на розрахунок. Зазначив, що не один сезон працював оператором в дитячому садку, за час роботи з 2006 по 2009 роки виконував також роботу, яка не входила в обов’язки оператора і за яку з ним не було проведено розрахунок. 15 жовтня 2009 року йому стало відомо, що адміністрація Довжоцького дошкільного навчального закладу „Веселка” без попередження взяла на його місце іншого працівника.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. За останніми вимогами просив суд скасувати наказ №15 від 13.04.2009 року як протиправний; поновити на посаді оператора газової котельні Довжоцького ДНЗ „Веселка” з 15.10.2009 року; визнати відмову завідуючої Довжоцького ДНЗ „Веселка” від 21.09.2010 року у прийнятті на вакантну посаду оператора ОСОБА_1 протиправною та зобов’язати завідуючу Довжоцького ДНЗ „Веселка” видати наказ про прийняття позивача на вакантну посаду оператора котельні на опалювальний сезон 2010-2011 років;
Головуючий у першій інстанції –Вдовичинський А.В. Справа № 22ц-139
Доповідач –Власенко О.В. Категорія № 52,53
стягнути з Довжоцького ДНЗ „Веселка” на користь позивача: 195 грн. 50 коп. зарплати за жовтень 2006 року; 376 грн. 80 коп. оплати за роботу в надурочний час за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року; 618 грн. оплати за роботу в надурочний час з жовтня 2008 року по квітень 2009 року; 282 грн. 60 коп. оплати 90 годин за період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року; 463 грн. 50 коп. оплати за період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року; 1609 грн. 49 коп. середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні; 187 грн. 14 коп. не нарахованої та не виплаченої заробітної плати за роботу не передбачену трудовим договором, а всього 3 733 грн. 04 коп.; зобов’язати відповідача провести перерахунок зарплати позивача за період роботи на Довжоцькому ДНЗ „Веселка” як кочегару 2 розряду; стягнути з відповідача 7 000 грн. заподіяної моральної шкоди та 170 грн. витрат на правову допомогу.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з Довжоцького дошкільного навчального закладу „Веселка” на користь ОСОБА_1 1064 грн. 96 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку, 200 грн. моральної шкоди, 20 грн. 04 коп. витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено. Стягнуто з Довжоцького дошкільного навчального закладу „Веселка” на користь держави 14 грн. 14 коп. витрат на ІТЗ розгляду справи, 12 грн. 65 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду необґрунтованим, просить його частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов’язати Довжоцький ДНЗ „Веселка” поновити ОСОБА_1 на роботі з 15 жовтня 2009 року. Стягнути з Довжоцького ДНЗ „Веселка” на користь ОСОБА_1 зарплату за жовтень 2006 року в розмірі 195 грн. 50 коп.; оплату за роботу в понадурочний час за період: з жовтня 2006 року по квітень 2007 року в розмірі 376 грн. 80 коп., з жовтня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 618 грн.; оплату 90 годин за період: з жовтня 2006 року по квітень 2007 року в розмірі 282 грн. 60 коп., з жовтня 2008 року по квітень 2009 року в розмірі 463 грн. 50 коп.; не нараховану та невиплачену зарплату за роботу, не передбачену трудовим договором, в розмірі 187 грн.15 коп.; зобов’язати відповідача провести перерахунок зарплати позивача за період роботи в Довжоцькому ДНЗ „Веселка” як оператору котельні другого розряду та стягнути з відповідача 6 800 грн. моральної шкоди та 150 грн. витрат на правову допомогу.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких мотивів.
У відповідності з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.
Встановлено, що 16.10.2006 року, згідно з наказом № 54, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду кочегара газової котельні Довжоцького ДНЗ ”Веселка” на період опалювального сезону 2006 –2007 років. Згідно з наказом № 24 від
16.04.2007 року ОСОБА_1 був звільнений в зв`язку із закінченням опалювального сезону.
Встановлено також, що 15.10.2008 року, згідно з наказом № 60, ОСОБА_1 був прийнятий на посаду кочегара газової котельні Довжоцького ДНЗ ”Веселка” на період опалювального сезону 2008 –2009 років. Згідно з наказом № 15 від 13.04.2009 року ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням (ст.38 КЗпП України).
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що:
в 2006 –2007 роках роботи по ремонту котельні виконувалися підрядними організаціями ТОВ ”Сільгаз” та МП ”Ізумруд”;
не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 виконував роботи по відкриттю і закриттю теплотраси, демонтажу і монтажу котлів, розбивання бетону;
в період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року ОСОБА_1 було нараховано доплату за роботу в нічний час в розмірі 276 грн. 13 коп.;
в період з жовтня 2008 року по квітень 2009 року було нараховано доплату за роботу в нічний час в розмірі 421 грн. 18 коп.;
в жовтні 2006 року бухгалтерією Довжоцької сільської ради ОСОБА_1, помилково, було проведено нараховання заробітної плати як за повний місяць і нараховано 432 грн. 32 коп., в зв’язку з чим із заробітної плати за листопад 2006 року було утримано 195 грн. 50 коп.;
перевіркою графіків обліку робочого часу встановлено, що ОСОБА_1 працював в неробочі та святкові дні, а саме: 1 січня 2007 року –8 годин, 8 квітня 2007 року –16 годин, 1 січня 2009 року – 8 годин, а всього 32 години, за які не отримав доплату, тому, у відповідності з вимогами ст. 107 КЗпП України, 30.12.2009 року було проведено доплату за вказані відпрацьовані години,
в квітні 2007 року, при звільненні, ОСОБА_1 було нараховано та виплачено компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 157 грн. 50 коп.;
в травні 2009 року, при звільненні, ОСОБА_1 була нарахована компенсація за невикористану відпустку в розмірі 316 грн. 90 коп., при цьому з нього було утримано податок з доходів громадян в сумі 251 грн. 91 коп., в зв`язку з тим, що останній не надав інформацію про те, що працює в Довжоцькому ДНЗ ”Веселка” на умовах сумісництва;
згідно з графіком чергувань в період з 3 квітня по 12 квітня 2009 року ОСОБА_1 відпрацював всі робочі зміни в квітні 2009 року, за що йому було нараховано і виплачено заробітну плату, що не дає підстав для нарахування компенсації втраченого заробітку або його частини.
Все вказане підтверджується відповідними документами, а саме: довідкою Довжоцької сільської ради № 392 за лютий 2010 року, актами виконаних робіт, копіями договорів на виконання робіт, листом прокуратури Кам`янець –Подільського району № 0110/09 від 30.11.2009 року та актами державного інспектора праці № 22-15-92/1408 від 26.11.2009 року та № 22-15-92/41 від 25.01.2010 року (а.с.15,17-22,40-49,50-54,131,155),
Крім цього, позивач ОСОБА_1 не надав суду належних доказів, які б давали підстави для скасування наказу № 15 від 13.04.2009 року, для поновлення його на посаді оператора газової котельні Довжоцького ДНЗ „Веселка” з 15.10.2009 року та визнання відмови завідуючої Довжоцький ДНЗ „Веселка” у прийнятті його на вакантну посаду оператора котельні протиправною, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні цієї частини позовних вимог ОСОБА_1
Разом з тим, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд першої інстанції обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Довжоцького ДНЗ „Веселка” на користь позивача 1064 грн. 96 коп. –середнього заробітку за час затримки розрахунку, 200 грн. –моральної шкоди з врахуванням особи позивача, тривалості його страждань, ступіні вини відповідача, а також стягненні 20 грн. 04 коп. –витрат на правову допомогу.
Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.В.Власенко