Справа № 2-2498/2007р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2007 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого - Кропліса Л.В.
при секретарі - Гомонюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” до ОСОБА_1
- про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, вказуючи, що між відповідачем та комунальним підприємством „Кіровоградводоканал” існували договірні відносини з надання послуг водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок № 220001536 та розрахункова книжка по оплаті послуг.
На даний час ТОВ „Водне господарство” є орендарем КП „Кіроворгадводоканал” та забезпечує водопостачання споживачів. Крім того, КП „Кіровоградводоканал” уступило право вимоги по договорам на водопостачання та водовідведення товариству з обмеженою відповідальністю „Водне господарство”, у зв'язку з чим позивач набув права вимагати від споживачів належного виконання обов'язків з оплати послуг з водопостачання та водовідведення і боргів за минулі періоди.
Згідно п.1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, позивач проводив нарахування плати за надані послуги з розрахунку на 1 особу, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради. Позивач зобов'язання за договором про надання послуг виконує в повному обсязі, в свою чергу відповідач не належним чином виконує оплату. Внаслідок неналежної оплати отриманих послуг виникла заборгованість за період з 01.08.2007 по 01.08.2007 року - 1351 грн.81 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному об'ємі, крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних документів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов'язується оплатити зазначену послугу.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів законодавства.
Судом установлено, що між сторонами існують договірні взаємовідносини по наданню послуг з водопостачання та водовідведення, позивач виконує свої зобов'язання в повному об'ємі. Відповідач належним чином за отримані послуги не розраховується. Згідно довідки нарахування здійснюється на 1 особу. Згідно поданого розрахунку заборгованість відповідача складає за період з 01.08.2007 по 01.08.2007 року - 1351 грн.81 коп.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.
Керуючись ст.264, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Водне господарство” заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2007 по 01.08.2007 року - 1351 грн.81 коп. та понесені судові витрати - 81 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя Кропліс Л.В.