Справа № 2-168/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  13.05.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Золотар М.  М.  

при секретарі  Брич С.М.

за участю:

                      позивачки          -          ОСОБА_1

представника позивача           -           ОСОБА_2

                      відповідача           -          ОСОБА_3

                    представника третьої особи          -          ОСОБА_4

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Іршавської РДА про вселення в будинок та встановлення порядку його користування, -  

ВСТАНОВИВ:

  26 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Іршавської РДА про вселення в будинок та встановлення порядку його користування, посилаючись на те, що 04 листопада 1995 року вона одружилася з ОСОБА_3 Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відразу після одруження позивачка переїхала проживати до свого чоловіка у  будинок № 12 по вул. Молодіжній с. Приборжавське Іршавського району. 08 грудня 2004 року батько ОСОБА_5 подарував будинок чоловікові. У даному будинку вона проживала з чоловіком та трьома неповнолітніми дітьми до червня 2010 року. У червні 2010 року між нею та чоловіком відбулася сварка, в ході якої чоловік почав виганяти її з дому, погрожуючи побиттям. Щоб уникнути фізичного насильства ОСОБА_1 забрала трьох дітей і поїхала до своїх батьків у с. Липецьку Поляну Хустського району, де проживає і зараз. Повернувшись через декілька днів вона побачила, що замки на вхідних дверях поміняно і вона не має змоги проживати в цьому будинку. В даний час ні вона, ні їх неповнолітні діти не проживають в цьому житловому будинку і не забезпечені іншою житловою площею. Вона змушена проживати у батьків у с. Липецька Поляна Хустського району Закарпатської області і звідти з двома молодшими дітьми щоденно доїжджати на роботу у м. Іршава та навчання. В зв’язку з цим виникла потреба у зверненні в суд з вимогою про примусове вселення з дітьми у вказаний будинок та встановлення порядку його користуванням.  

Наявність нових замків на вхідних дверях свідчить про вчинення перешкод з боку відповідача мені та дітям проживати у цьому будинку.

Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.  

Враховуючи те, що будинковолодіння складається з основного одноповерхового житлового будинку, двоповерхової добудови, інших надвірних споруд, вважає, що їй та дітям достатньо для проживання двоповерхову добудову до будинку, яка складається з 4-х житлових кімнат, кухні. 2-х ванних кімнат, туалету та коридору, тому бажає, щоб суд закріпив за нею та дітьми право на користування житлом у двоповерховій добудові до будинку, позначеній на схемі літ. «А-1».

          Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

          Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

          Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, тому суд на підставі ст.. 169 ЦПК України розглянув справу в його відсутності.  

          Представник  третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає, позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.    

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками житлового будинку №12 по вулиці Молодіжній села Приборжавське Іршавського району.

          Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 04 листопада 1995 року перебували в шлюбі, який на час розгляду справи розірвано. Під час спільного проживання у них народилося троє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з матір’ю не в будинку частина якого належить відповідачу по причині неприязних стосунків між сторонами.

          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За згодою власника будинку (квартири) член його сім’ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім’ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно          За таких обставин суд приходить до переконливого висновку, що право позивачки та її дітей на користування жилим приміщенням у будинку, що належить на праві власності відповідачеві, як членів сім’ї власника, є порушеним і підлягає відновленню шляхом їх вселення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.156 ЖК України, суд, –

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вселити ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку №12 по вулиці Молодіжній села Приборжавське Іршавського району, закріпивши за ними право користування нарівні з власниками ОСОБА_3 та ОСОБА_9 двоповерхової добудови, яка складається з чотирьох житлових кімнат, кухні та двох ванних кімнат, туалетом та коридором.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:                                                                       М.  М.  Золотар