Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-50/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.2011                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В.,

з участю представників позивачів ОСОБА_1,

                          ОСОБА_2,

відповідача-1 ОСОБА_3,

відповідача-2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

              В С Т А Н О В И В:

          У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.          

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_5 зазначила, що 05 вересня 2009 року ОСОБА_3 позичила у неї 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, а ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_6 18000 (вісімнадцять тисяч) євро, які відповідачі зобов’язалися повернути до 27.12.2009. Однак у вказаний термін боргу не повернули. Відповідно до офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, що встановлений Національним Банком України, становить 1 долар – 7,89 грн., а 1 євро – 10.0148 грн. Отже сума боргу позивача-1 у 22000 доларів США відповідно до даного курсу у гривнях становить 173580 грн., сума боргу позивача-2 у 18000 євро відповідно до курсу в гривнях становить 180266,4 грн. Термін повернення боргу вже минув, а відповідачі добровільно грошей не повернули. На їхні усні звернення до відповідачів з проханням повернути борг вони спочатку обмежувалися лише обіцянками, а на даний час повідомили, що грошей у них немає. Позичені гроші їм вкрай необхідні, через те більше чекати вони не можуть і змушені з даним позовом звернутись до суду. Просять стягнути з відповідача-1 на користь позивача-1 борг у сумі 173580 грн., з відповідача-2 на користь позивача-2 борг у сумі 180266,4 грн. та понесені ними при зверненні до суду судові витрати у розмірі 1820 грн. (1700 грн. судового збору, 120 грн. ІТЗ).

У судове засідання позивачі не з'явилися, представники позивачів позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково на суму 120 тис. грн. та 9 тис. євро, повідомила, що 10.12.2008 біля приміщення Приватбанку батько позивачки ОСОБА_7 приблизно о 14 год. дав їй у борг 90 тис. грн., які взяв у банку, без розписки. 16.01.2009 ще 30 тис. грн. позичила їй ОСОБА_1 у себе вдома. 27.01.2010 щодо цих позичених грошей вона написала розписку на суму 20 тис. доларів США та віддала цю розписку ОСОБА_1 За користування позиченими коштами вона мала сплачувати відсотки в розмірі 2 % щомісячно. У червні 2009 року вона віддала, як відсотки, ОСОБА_1 440 доларів США, у липні – 500 доларів США теж їй, у серпні 2009 року – 200 доларів США ОСОБА_5 у рахунок сплати відсотків. У вересні 2009 року на вимогу ОСОБА_5 вона написала розписку на 22 тис. доларів США, у липні 2010 року вона написала нову розписку на вимогу ОСОБА_1 на 24 тис. доларів США, розмежувавши при цьому основну суму боргу і відсотки. У цей же час вона написала розписку про отримання нею 18 тис. євро.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, повідомив, що ОСОБА_6 він ніколи не бачив і не знає. Розписка на 18 тис. євро написана його дружиною без його згоди, повноважень і без його відома. Цю розписку він не підписував, підписала його дружина. ОСОБА_3 визнала, що вона написала та підписала зазначену розписку без відома та згоди чоловіка, однак зазначила, що позичала вона 9 тис. євро, а не 18 тис. євро, все інше – це нараховані відсотки, у тому числі відсотки на відсотки. ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування в Приватбанку інформації про одержання ОСОБА_7 грошей у сумі 90 тис. грн. у грудні 2008 року. ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представники позивачів щодо задоволення клопотання заперечили на підставі того, що ця інформація не має відношення до справи. Судом клопотання задоволене.

Заслухавши представників позивачів, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 05 вересня 2009 року ОСОБА_5 позичила ОСОБА_3 22000 доларів США, які остання зобов’язалася повернути до 27 грудня 2009 року, однак у вказаний термін боргу не повернула. 05 вересня 2009 року ОСОБА_6 позичив ОСОБА_8 18000 євро, які він зобов'язався повернути до 27 грудня 2009 року, однак у вказаний термін боргу не повернув.

Зазначені обставини підтверджуються розписками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, офіційним курсом валют НБУ.  

У відповідності до стст. 11, 13, 626, 628 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини; цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства; договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до стст. 1046, 1047 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками; договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд не приймає до уваги письмове пояснення ОСОБА_9 та заперечення відповідачів по суті позовних вимог, оскільки вони не надали будь-яких письмових доказів на їх підтвердження, а відповідно до ст. 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором; це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Доказів укладення договору позики під впливом обману, насильства, тяжкої обставини, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем відповідачами також не надано. Крім того, ОСОБА_9 не допитувався в судовому засіданні, як свідок.

Вимоги позивачів щодо стягнення суми боргу, судових витрат, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є обґрунтованими, законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись стст. 11, 13, 625, 626, 628, 1046, 1047 ЦК України, стст. 10, 11, 60, 84, 88, 212-215, 294 ЦПК України, суд

                В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити.

         Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 борг у розмірі 173580 (сто сімдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень.

         Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 180266 (сто вісімдесят тисяч двісті шістдесят шість) гривень 40 (сорок) копійок.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 850 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_10