ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року Справа №2-а/0624/298/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого-судді Васильчука С.Ф.;
при секретарі Воробей Т.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому вказав, що 16 березня 2011року під час руху на автомобілі ВАЗ 2101 державний номер Е9676КХ в м. Житомирі по вул. Щорса його зупинив інспектор ДАІ з приводу того, що він нібито рухався по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій при вільній правій., чим порушив вимоги п. 11.5 Правил дорожнього руху та склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Дійсно в той день він керував вищевказаним автомобілем по вул. Щорса в м. Житомирі, і рухався по лівій смузі, оскільки на правій смузі руху були перешкоди у вигляді сміття та вибоїн на дорозі. В адміністративному протоколі не зазначено ні свідків правопорушення, ні понятих, що суперечить чинному законодавству. Вищезазначену постанову вважає незаконною та просить її скасувати з тих підстав, що адміністративного правопорушення він не вчиняв.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Судом ухвалено розглядати позов у відсутність відповідача, який, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з’явився, вирішуючи її на підставі доказів доданих до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п.11.5 Правил Дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки)
-відповідачем не надано доказів вини позивача, та не спростований той факт, що на правій смузі дороги були перешкоди та вибоїни;
-в адміністративному протоколі не зазначено ні свідків правопорушення, ні понятих, що суперечить ст. 256 КУпАП.
-крім цього, відповідач при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ст. 280 КУпАП, не з’ясував в повному обсязі всі обставини при яких було вчинене правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що його вчинила, причини вчинення правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158, 161, 162, 163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Постанову серії АМ 1№ 098736 про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. – скасувати як незаконну.
Провадження по справі закрити .
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3