Справа № 2-2216/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня  2011 року                                                                       м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Гуцалюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в зв'язку з чим підлягає залишенню без руху через наступні недоліки.       

Відповідно до вимог зазначеної статті до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В порушення вимог вказано статті позивачем до позовної заяви доказів сплати  судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не надано.

Крім того, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме визнання за ним права власності, однак ціна позову у позовній заяві ним не зазначена.

Крім того, відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В порушення вимог вказаної статі позивачем надано лише один примірник позовної заяви та одну копію договору оренди земельної ділянки.  

Крім того, відповідачем по справі вказано ОСОБА_2, однак позовні вимоги до вказаної особи позивачем не заявлені, що дає суду підстави вважати, що відповідачем по справі є неналежна особа.

Крім того, позивач звертається до суду як приватний підприємець, однак до позовної заяви не додано доказів реєстрації ОСОБА_1 як приватного підприємця.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, чого позивачем зроблено не було.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

Так, позивачем не надано доказів наявності самовільного будівництва в приміщенні кафе та прибудов до нього, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Дорофєєва/Шенгелія, б/н.

У зв'язку з цим, є доцільним надати позивачу строк для  усунення зазначених недоліків.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

          Надати позивачу  строк для усунення вказаних недоліків.

          Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Крім цього роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3