Справа № 1-73/2011

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

          17 травня 2011 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:                              головуючого –судді Коваля В.О.

                              при секретарі –Пилипенко Л.В.

                              з участю прокурора –Первака С.В.                                                           

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1  – ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст. 367 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

          Підсудний ОСОБА_1, будучи обраним сільським головою Трифонівської сільської ради, являючись службовою особою і працюючи на посаді сільського голови Трифонівської сільради, являючись посадовою особою органів місцевого самоврядування 9 рангу четвертої категорії та будучи наділеним владними повноваженнями, неналежно здійснюючи свої службові обов’язки щодо здійснення розпорядження бюджетними коштами, не забезпечив здійснення своєчасного технічного нагляду за проведенням аварійно-відновлювальних робіт по ліквідації наслідків підтоплення в с. Трифонівка та підписав у вересні, жовтні 2005 року акти виконаних робіт, до яких були включені роботи, які фактично виконано не було, а саме ущільнення грунту пневмотрамбовками, і провів сплату бюджетних коштів за вказані роботи в сумі 29 064 грн., чим спричинив істотну шкоду державним інтересам на вказану суму.  

          В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що  дійсно ТОВ „К-2” виконувало аварійно-відновлювальні роботи по ліквідації наслідків підтоплення в с. Трифонівка. Він, будучи головою Трифонівської сільради, неналежним чином контролював виконання робіт, зокрема ущільнення грунту пневмотрамбовками          . Тендер на виконання робіт було проведено.

          Підсудному було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.

          В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

          Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України як  службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне  ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.

          При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

          В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжували б кримінальну відповідальність, судом не встановлено.

          За місцем проживання підсудний характеризується  позитивно.

          З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

          Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

          ОСОБА_1 визнати винним  за  ч. 1 ст. 367  КК України і обрати покарання за ч 1 ст. 367 КК України  на  2 роки обмеження волі з позбавленням права  обіймати посади в органах виконавчої влади  та місцевого самоврядування, пов’язані з розпорядженням бюджетних коштів строком на 1 рік.

          Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування основного покарання, встановивши  1-річний іспитовий строк.

          Зобов'язати його  в період випробування згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України  повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи, проживання чи навчання .

          Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

          Речові докази  залишити в матеріалах справи.

          На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

          Суддя                                                                                            В.О. Коваль