Справа № 2-а-1472/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2011 року                                                                                                          м. Очаків

Очаківський  міськрайонний суд  Миколаївської області у складі:

головуючого –судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача,

                          представника відповідача ОСОБА_1,

                 представника третьої особи ОСОБА_2,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про скасування рішення відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 27 серпня 2010 року відповідачем було винесено рішення № 16 “Про клопотання Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Миколаївській області”. Вважаючи, що вказане рішення порушує його права, просив скасувати вказане рішення.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року до участі в справі залучено відділ Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи –відділу Держкомзему у Очаківському районі Миколаївської області –у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову, вважаючи вимоги ОСОБА_3 необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

З копії оскаржуваного рішення вбачається, що 27 серпня 2010 року рішенням № 16 Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області ХХХ сесії 5 скликання призупинено дію рішення цієї ж ради № 7 ХХVІІІ сесії 5 скликання від 18.05.2010р., а саме відхилено затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки площею 0,2038 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд до вирішення спору по суті між господарями сусідніх земельних ділянок стосовно меж.

Підставою для винесення рішення відповідача стало клопотання Головного управління Держкомзему у Миколаївській області № 113/07-30 від 30 червня 2010 року, яким було заявлено прохання призупинити вчинення будь-яких дій щодо затвердження проекту землеустрою та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім’я позивача до вирішення спору, що виник між суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, вирішення питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Законом передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти в формі рішень.

Крім того, суд бере до уваги позицію Конституційного Суду України, викладену у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в резолютивній частині якого зазначено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Викладене спростовує твердження позивача про відсутність зазначеного у вказаному рішенні  Конституційного Суду України права відповідача вносити зміни в раніш прийняті рішення.

Таким чином, з огляду на вказані правові норми судом не встановлено порушень з боку відповідача, оскільки, при винесенні оскаржуваного рішення останній діяв у встановленому законом порядку і в межах своїх повноважень.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про скасування рішення відповідача –відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги –відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 10 травня 2011 року.

Головуючий: