Судове рішення #15259619

                                                          Справа №2- 943|11

У Х В А Л А

16 травня 2011 року                                                                                     м. Харків

          Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_3 васильович, про визнання договору дарування недійсним, -

                                                      В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати, що ОСОБА_4, що померла 07.07.2009 року, уклала договір дарування квартири АДРЕСА_1 на користь свого сина ОСОБА_2 під впливом тяжких обставин, викликаних тяжкою хворобою і психічним тиском з боку обдарованого.

          Просить:

          визнати, що ОСОБА_4 не усвідомлювала і не могла усвідомлювати значення своїх дій при укладенні спірного договору із-за психічної хвороби;

          визнати, що позивач надав згоду на дарування спірної квартири  під впливом обману з боку відповідача;

          визнати дії відповідача по схиленню матері до дарування спірної квартири, приховуючи при цьому намір на виселення батьків, такими, що порушують моральні засади суспільства і конституційні права;

          визнати позивача і його покійну матір такими, що не знали і не могли знати про аморальний намір відповідача;

          визнати недійсним договір дарування спірної квартири, посвідчений приватни нотаріусом ОСОБА_3

          Ухвалою судді від 31.12.2010 року позов ОСОБА_1 залишено без руху для  приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.11, ст. 119 і ст. 120 ЦПК України.

          У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

          Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач  відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

          На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4  ст.121 ЦПК України, -

                                                          у х в а л и в:

          Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –приватний нотаріус ОСОБА_3 васильович, про визнання договору дарування недійсним вважати неподаною та повернути позивачеві.

          Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.           

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду  Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом  п"яти днів   з дня проголошення  ухвали апеляційної скарги.

Суддя  -                                 


  • Номер: 6/369/271/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2017
  • Дата етапу: 08.12.2017
  • Номер: 6/367/52/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Ірпінський міський суд Київської області
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2017
  • Дата етапу: 16.02.2018
  • Номер: 6/569/87/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2021
  • Дата етапу: 25.01.2021
  • Номер: 2/1304/2817/11
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2010
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: зобов’язання вчинити певні дії та укласти договор
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 03.06.2011
  • Номер: ц431
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2010
  • Дата етапу: 04.05.2011
  • Номер: 2/910/2406/11
  • Опис: про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину,визнання права власності на спадкову земельну ділянку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-943/11
  • Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Прошутя І. Д.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація