Справа  № 2-а-5737,  2011 рік

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2011 року                                                                                                                          м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

       головуючого – судді Харченко А.М.

      при секретарі – Макушенко Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова Сердюк ОСОБА_2 про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,   

в с т а н о в и в:

      23.03.2011 р.  позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  інспектора ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова ОСОБА_3  про скасування  постанови серія АХ1  №  010149  від 28 лютого 2011  р.  про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_4.  В обґрунтування позовних вимог  зазначила, що постановою інспектора ОДР відділу ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3  серія АХ1 № 010149 по справі про адміністративне правопорушення її  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 ОСОБА_4 і  було накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.  При цьому зустрічні машини навіть не почали рух, тому позивач не могла вплинути на їх швидкість або напрямок руху; інспектор не допитав свідка, не відклав розгляд справи. Позивач вважає постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам ОСОБА_4, винесена з перевищенням інспектором владних повноважень та підлягає відміні, оскільки вона не порушувала правил проїзду перехрестя, інспектор не надав ніяких доказів порушення позивачем ОСОБА_4, потерпілі відсутні, позивач не скористувалася правовою допомогою.

        В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити.

       Відповідач -  інспектор ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова ОСОБА_3  в судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

       Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

       Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.02.2011 р. о 13.14 год., керуючи належним їй автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1, зі спуску Весніна повернула ліворуч на вул. Пушкінську в м. Харкові, не надавши перевагу у русі транспорту, що рухався прямо у зустрічному напрямку,  чим порушила вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху та була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_4.

       Факт вчинення правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 172300  та постановою про адміністративне правопорушення серії АХ1 № 010149,  складеними 28.02.2011 року інспектором ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова старшим лейтенантом  міліції  ОСОБА_3  (а.с.4, 5).

        Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 ОСОБА_4, не спростований в судовому засіданні.   

       На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1  до інспектора ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова ОСОБА_3  про скасування постанови серія АХ1 №  010149  від 28 лютого 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_4  відмовити.

         Керуючись ст. ст. 11, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України,  ст.ст. 254-256, 283-285  ОСОБА_4,  суд   

п о с т а н о в и в:

       В задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Київського району м. Харкова Сердюк ОСОБА_2  про скасування  постанови серія АХ1  №  010149  від 28 лютого 2011  року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 ОСОБА_4 –відмовити.

       Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                             Харченко А.М