Народицький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 6а-13/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.  

          Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді  Діброви О.В.,  

з секретарем  Пивовар К.М.

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду від 16 лютого 2007 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації (надалі УПСЗН) й на користь ОСОБА_1 з УПСЗН стягнуто грошову індексацію за будинок по вул.Жовтневій, 38 с.Рудня Базарська Народицького району в сумі 7528 грн.

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду  із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист було пред’явлено для добровільного виконання в УПСЗН, де він і знаходився протягом чотирьох років та був повернутий лише 14.03.2011 року на тій підставі, що зазначений виконавчий лист необхідно було пред’являти до примусового відділу ДВС.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.1 ст.21 Закону України „Про виконавче провадження”, в редакції, що була чинною на момент виникнення правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явленні до виконання протягом трьох років.

Зазначений строк заявником пропущений, однак, суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для отримання грошової індексації за будинок в с.Рудня Базарська Народицького району по вул.Жовтневій, 38, на суму 7528 грн., з 22.03.2007 року по 14.03.2011 року перебував на черзі в УПСЗН. 14.03.2011 року оригінал виконавчого листа був повернутий боржником стягувачу.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою УПСЗН Народицької РДА №671 від 17.03.11 року та копією заяви ОСОБА_1 від 14.03.2011 року.

Оскільки виконавчий лист був прийнятий боржником для добровільного виконання й був повернутий стягувачу вже після спливу строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність вини стягувача в пропущенні строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, а тому, вважає, що заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -  

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до постанови Народицького районного суду №2а-41\07 від 16 лютого 2007 року за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації про стягнення індексації вартості житлового будинку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:ОСОБА_2