Судове рішення #15257369

                              

Справа  №  2-518/11                                                   

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 травня 2011 року  

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді –Семенової Л.М.,            

при секретарі -  Коваленко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"  в особі філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Південна до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених порушенням правил користування електроенергією,

           В С Т А Н О В И В:

29 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Південна збитки в сумі 369 грн. 96 коп., завдані позаобліковим споживанням електроенергії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", підрозділом якого є філія «Південна»і на її ім’я відкрито особовий рахунок № 40270669. 24 листопада 2010 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил користування електроенергією для населення, затверджених поставною Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками філії було виявлено порушення п. 42,48 вищезазначених Правил, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не оплачувалась.

За даними порушеннями представниками позивача складений акт № Ю 8574 від 24.11.2010 року, який був підписаний контролерами, а відповідач була запрошена на засідання комісії для розгляду даного акту на 14.12.2010 року. 30.12.2010 року комісією проведено засідання без ОСОБА_1 Згідно п. 53 вищезазначених Правил і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, комісією визначений розмір збитків за період з 24.05.2010 р. по 24.11.2010 р., який становить 369 грн. 96 коп., який був направлений відповідачу.

Оскільки в добровільному порядку відповідачем завдані позивачу збитки не сплачені, тому останній вимушений звернутися до суду.

          Представник позивача в судове засідання не з’явився, але направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності та позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила, будучи своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач (а.с. 6, 16).

24.11.2010 року представниками позивача встановлений факт порушення споживачем п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення і умов Договору, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача, що підтверджується складеним актом № Ю 8574, який підписаний контролерами. Відповідач була запрошена по розгляду акту на комісію 14.12.2010 року (а.с. 4).

30.12.2010 року на засіданні комісії з розгляду акту, проведеного без участі відповідача, встановлений відповідно Методики  визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика) розмір заподіяних збитків в сумі  369 грн. 96 коп. за період з 24.05.2010 р. по 24.11.2010 р. (а.с. 5, 7, 8).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила) та Методикою.

Таким чином судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, що здійснюється позивачем на підставі договору про користування електроенергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири, будинку) і відкриття особового рахунку, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику", тобто між сторонами виникли договірні відносини.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 правил розмір збитків, завданих електропостачальникові порушеннями правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно Правил, обчислюється за Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

           Оскільки відповідно до наданих розрахунків розмір завданих збитків в сумі 369 грн. 96 коп. проведений позивачем на підставі п. 3 Методики за вказані періоди і виходячи з добової величини розрахункового споживання, та відповідачем завдані збитки не відшкодовані, то за таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з  відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по справі в розмірі 51,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.213, 215,226 ЦПК України, суд –

              В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго"  в особі філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»«Південна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Південна (р/р № 260353211349 у ВАТ "ОСОБА_2 України, МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) збитки в розмірі 369 грн. 96 коп., а також судовий збір по справі в розмірі 51,00 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (р/р №26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25713066).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області  шляхом подання в 10 - денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                                  Суддя                                                       Л.М. Семенова

  • Номер: 6/694/145/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2015
  • Дата етапу: 29.12.2015
  • Номер: 22-ц/790/3952/17
  • Опис: за позовом  Публічного Акціонерного товариства “ОТП Банк”до Аль Шейкх Діб Катерини Андріївни  про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.05.2017
  • Дата етапу: 04.08.2017
  • Номер: 6/308/522/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2017
  • Дата етапу: 22.11.2017
  • Номер: 6/522/925/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2018
  • Дата етапу: 14.12.2018
  • Номер: 6/522/395/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.02.2019
  • Дата етапу: 18.03.2019
  • Номер: 22-ц/813/1216/20
  • Опис: ТОВ «Вердикт Капітал» заява про зміну способу виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2014 року про затвердження мирової угоди з добровільного на примусовий; 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2019
  • Дата етапу: 14.08.2020
  • Номер: 4-с/643/128/21
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 07.10.2021
  • Номер: 22-ц/814/1952/22
  • Опис: Рагулін О.М. на бездіяльність держ. виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харків. області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер: 22-ц/814/1952/22
  • Опис: Рагулін О.М. на бездіяльність держ. виконавця Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харків. області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2022
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер: 4-с/643/128/21
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.10.2021
  • Дата етапу: 20.07.2022
  • Номер:
  • Опис: про стягнення боргу за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.02.2011
  • Дата етапу: 05.04.2011
  • Номер: 2/1314/1916/11
  • Опис: про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-518/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Семенова Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.11.2011
  • Дата етапу: 14.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація