Справа № 2-1860/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

          10 травня 2011 року Краматорський міський   суд Донецької області у складі:

головуючого судді                  Карпенко О.М.

при секретарі                           Аксеніної В.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди , -

                                                         ВСТАНОВИВ:

26.04.2011 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

          У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та про те, що уточнений позов підтримав.

Із позову вбачається, що 15.08.201 приблизно до 22 годин 50 хвилин ОСОБА_2 круючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтованому покриттю в м. Краматорськ по вул. Б. Хмельницького з боку вул. Соціалістична в напрямку вул. Шкадинова, на перехресті вул. ОСОБА_4 й вул. Шкадинова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_5, що наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі. У результаті ДТП автомобілі одержали механічні ушкодження.

Водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 був порушений п. 16.11 ПДД України.

У результаті неправомірних дій водія ОСОБА_2, його автомобілю НОМЕР_1 заподіяні механічні ушкодження.

07.10.2010р. відповідач ОСОБА_2 по адміністративному протоколу Краматорським міським судом (суддя Космачевская Т.В.) був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 Куоап у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Згідно акту технічного огляду автомобіля НОМЕР_3 від 20.08.2010 року, вартість відбудовного ремонту автомобіля НОМЕР_4 становить 15 514грн. 13коп.

За виготовлення товарознавчого дослідження, ушкодженого автомобіля НОМЕР_4, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 171 від 20.08.2010р. було сплачено 420грн. 00коп.

          Позивачка просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь в рахунок відшкодування, заподіяної матеріального збитку - 15 514 грн. 13 коп., судові витрати та витрати пов’язані з проведенням експертизи.

Вiдповiдач до судового засiдання не з’явився, але надав суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність та що проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

          Згідно статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслiдок взаємодії кiлькох джерел пiдвищеної безпеки, вiдщкодовується на загальних пiдставах.

Згідно статті 1166 ЦК Укратни шкода, завдана майну фiзичної чи юридичної особи, вiдшкодовується у повному обсязi особою, яка її завдала.

Згідно ст. 61 ЦПК України, п. 4… постанова суд у справі про адмін. правопорушення, що набрало законної сили,  обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено у судовому засіданні 15.08.201 приблизно до 22 годин 50 хвилин ОСОБА_2 круючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по сухому асфальтованому покриттю в м. Краматорськ по вул. Б. Хмельницького з боку вул. Соціалістична в напрямку вул. Шкадинова, на перехресті вул. ОСОБА_4 й вул. Шкадинова, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під управлінням водія ОСОБА_5, що наближався до зазначеного перехрестя по головній дорозі. У результаті ДТП автомобілі одержали механічні ушкодження. Водієм автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 був порушений п. 16.11 ПДД України. У результаті неправомірних дій водія ОСОБА_2, його автомобілю НОМЕР_1 заподіяні механічні ушкодження (а.с. 14-22).

Вiдповiдно до висновків спеціаліста загальна вартiсть заподіяної шкоди майну позивача становить 15514,13 грн. (а.с. 14-16).

У відповідності зі ст.88 ЦПК України  з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача  треба  стягнути  судові витрати: на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 210 грн., судовий збір в доход держави в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10,14,15,215 ЦПК України, ст. ст. 22,23,993,1191,1166,1188 ЦК України, суд, –

                                                            В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 15514,13 грн., судовий збір сплачений позивачем у розмірі 210,00 грн., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн., витрати пов’язані з проведенням експертизи 420,00 грн., а всього 16 264 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 13 коп.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

                                        Суддя