Справа № 3-1100/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року, Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні  матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця по національності, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року, ОСОБА_2, здійснював підприємницьку діяльність по зберіганню алкогольних напоїв, без марок акцизного збору України с метою їх подальшої реалізації без державної реєстрації, як суб’єкта підприємницької діяльності, а також, без отримання відповідної ліцензії, тим самим здійснивши правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у відношенні нього, був повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП –телефонограмою на особистий мобільний номер (067-488-22-08), вказаний ним особисто у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 000412, у зв’язку з відсутністю фінансування районного суду грошовими коштами на відправку рекомендованих листів з повістками з викликом до суду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд адміністративних матеріалів за його відсутності, а також клопотання про відкладення розгляду справи - суду не надав. Вказана телефонограма, приєднана до адміністративних матеріалів. Неявка правопорушника, належним чином сповіщеного про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності до ст. 268 КУпАП –не перешкоджає її розгляду.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується наступними доказами :

-          протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000412 від 05.05.2011 р., складеного за ч. 1 ст. 164 КУпАП у присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_2 з якого вбачається, що ОСОБА_2, здійснював підприємницьку діяльність по зберіганню алкогольних напоїв, без марок акцизного збору України с метою їх подальшої реалізації без державної реєстрації, як суб’єкта підприємницької діяльності, а також, без отримання відповідної ліцензії;

          -          первісними поясненнями самого ОСОБА_2 від 19.02.2011 р., в яких правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що офіційно він не працевлаштований і заробляє на життя випадковими заробітками на ринку «Привоз»в м. Одесі, де купляє різноманітні товари, а саме алкогольні напої без марок акцизного збору України для подальшої їх реалізації на тому ж ринку за високу ціну. Крім цього, з вказаних пояснень вбачається, що деякий час, на ринку «Привоз», він, у малознайомого чоловіка, з метою подальшої реалізації, придбав алкогольні напої без марок акцизного збору України та які він привіз в складські приміщення, розташовані на території складської бази за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1-А, які він орендував на підставі усної домовленості, без складання відповідних договорів, та де зберігав вищевказану алкогольну продукцію без марок акцизного збору України  з метою подальшої реалізації, частину якої реалізував на ринку «Привоз»в м. Одесі, а іншу частину зберігав на зазначених складах. Також, ОСОБА_2 пояснив, що він не зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності та момент його перевірки робітниками УДСБЕЗ ГУМВС України в Одеської області та робітниками УСБУ в Одеській області, будь-які документи на право здійснення ним підприємницької діяльності та документи, підтверджуючи належність алкогольної продукції імпортного виробництва –у нього відсутні, у зв’язку з чим, вказані алкогольні напої без марок акцизного збору України, були вилучені вказаними структурами та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Скай-Лайн»згідно акту прийому-передачі;

          -          постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.04.2011 р., згідно з якою Ст. о/у СДСБЕЗ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області майор міліції ОСОБА_5, розглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 1021/1 від 15.04.11 р., за фактом перевірки зберігання алкогольної продукції гр. ОСОБА_6 постановив в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_6 відмовити;

-          протоколом огляду місця пригоди від 01.03.2011 р., складеного робітником УСБУ в Одеській області в присутності понятих та самого правопорушника ОСОБА_2, а саме складських приміщень за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1., в яких на момент огляду були знайдені алкогольні напої без марок акцизного збору України, а саме: Finlandia 1 л. (12 пляшок –1 ящик) –51 ящик; Jack Daniels 1 л. (15 пляшок –ящик) –184 ящика; Royal Salute 0,7 л. (6 пляшок –1 ящик) –27 ящиків; Xenta Absenta 0,7 л. (6 пляшок –1 ящик) –11 ящиків; Русский Стандарт 0,375 (12 пляшок –1 ящик) –27 ящиків; Macallan 1л. (12 пляшок –1 ящик) –68 ящиків; Olmeca Tequila Blanco 0,75 л. (12 пляшок – 1 ящик) –4 ящика; Olmeca Tequila Blanco Classico 0,7 л. (6 пляшок –1 ящик) –54 ящика; Olmeca Tequila Gold 0,7 л. (12 пляшок –1 ящик) –76 ящиків, Olmeca Gold Tequila Supremo 0,7 л. (6 пляшок –1 ящик) –188 ящиків; Русский стандарт 1 л. (6 пляшок –1 ящик) –3 ящика; Dekuy Triplesec Liqueur 1л. (28 пляшок); Martini Bianco (28 пляшок). Все вищезазначене спиртне відповідно до акту прийому-передачі було передано на відповідальне зберігання ТОВ «ОСОБА_5 - Лайн». Також в ході проведення огляду в зазначеному складському приміщенні був знайдений зошит з записами на 6 аркушах, який був вилучений та долучений до матеріалів перевірки;

          -          письмовими поясненнями ОСОБА_7 з яких вбачається, що він працює вантажником на території складської бази, яка розташована за адресою: смт Авангард, вул. Теплична, 1. 01.03.2011р. ОСОБА_7 знаходився на своєму робочому місці, коли до нього звернувся власник складу №15, посту №9 ОСОБА_8 Гуан, який повідомив ОСОБА_7, що втратив ключі від замка в вищезазначеному складі, в зв’язку з чим попросив його відкрити замок, при цьому ОСОБА_8 Гуан не заперечував проти приведення в непридатність замка складу, на що ОСОБА_7 погодився та відкрив замок за допомогою металічного лому. В цю мить ОСОБА_8 Гуан знаходився рядом з ним.;

          -          довідкою УСБУ України в Одеській області № 4-4810 від 01.03.2011 р., якою підтверджується, що в результаті проведених заходів по лінії боротьби протидії ОЗУ, було встановлено, що на території складу № 15, який розташований на вул. Тепличній, 1 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, зберігається партія лікеро-горілчаних виробів іноземного виробництва без марок акцизного збору. Власник та орендар вказаного складського приміщення надали добровільну згоду на огляд співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ вказаного складського приміщення. ;

          -          протоколом відбору зразків від 02.03.2011 р, згідно з яким з митою направлення на дослідження з раніше наданих на відповідальне зберігання ТОВ «Скай-Лайн»алкогольних напоїв без марок акцизного збору України відібрані зразки алкогольної продукції.

          -          актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 01.03.2011 р., відповідно до якого ВГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області передав, а директор ТОВ «Скай-Лайн»ОСОБА_9 прийняв на відповідальне зберігання лікеро-горілчані вироби;

          -          протоколом добровільної видачі від 01.03.2011 р. за участю ОСОБА_10, який добровільно надав співробітникам міліції журнал обліку в’їзду –виїзду транспортних засобів на територію складського комплексу за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1-а;

          -          письмовою заявою ОСОБА_11, згідно з якою він надав добровільний дозвіл на проведення огляду співробітниками УСБУ в Одеській області складського приміщення № 15, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Теплична, 1-а та його письмовими поясненнями;

          -          висновком спеціаліста № 646 від 11.03.2011 р., з якого вбачається, що надані на дослідження алкогольні напої є спиртовмісною рідиною, яка відповідає даним на етикетці;

          -          довідкою ГУС в Одеській області № 01-02-104-985 від 04.05.2011 р., якою підтверджується, що ОСОБА_2 не значиться серед керівників підприємств та організацій, включених у базу даних ЄДРПОУ по Одеській області.       

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь –які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються  протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото –і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП, пункту 2.13 Інструкції № 73 від 26.03.2009 р. – орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об’єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.    

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено –у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено –справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає  одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пояснення правопорушника ОСОБА_2, викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо придбання вищевказаних алкогольних виробів імпортного виробництва без марок акцизного збору України для власного споживання, а також, що вказану алкогольну продукцію, він не продавав –до уваги не приймаються як хибними, не підтвердженими жодними доказами, такими, що спростовуються вищенаведеними доказами та первісними поясненнями самого ОСОБА_2 від 19.02.2011 р., в якому він повністю підтвердив свою вину, та в якому чітко пояснив, що він, не будучи суб’єктом підприємницької діяльності та не маючи будь-яких дозволів та ліцензій, зберігав та продавав безакцизну алкогольну продукцію, здійснюючи підприємницьку діяльність без відповідних дозволів. У зв’язку з чим, пояснення ОСОБА_2 щодо його непричетності до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП - вважаю безпідставними та направленими на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якою передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліценції на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Враховуючи викладене, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст.ст. 251,252,256,276,293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 –визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 680 грн. з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв імпортного виробництва без марок акцизного збору України, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Скай-Лайн»згідно акту прийому-передачі від 01.03.2011 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                          Є.С. Козирський