Справа № 3-1591/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           12.05.2011 року                                                                                          м. Нікополь

          Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ для обслуговування АТ м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Шолохове, вул. Леніна, 97, за правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В  И В

             Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 209276 від 12.04.2011 року,  ОСОБА_1 12.04.2011 р. о 10.50 год. по вул. Кірова в м. Орджонікідзе, керував мопедом Альфамото, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту), на вимогу працівників міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали  справи, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід повернути до ВДАІ для обслуговування АТ м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-2 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, про що у протоколі про адміністративне правопорушення робиться відповідний запис.    

Однак, з матеріалів справи не вбачається місце знаходження транспортного засобу, яким 12.04.2011 року о 10.50 год. в м. Орджонікідзе керував ОСОБА_1, відсутні відомості про місце його реєстрації, та інші відомості, які необхідні для ідентифікації транспортного засобу, а саме: рік випуску, колір, заводський номер, тощо.  

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення,  в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню ВДАІ для обслуговування АТ м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.  

Керуючись  ст. ст.. 221,  256, 265-2, 278, 283  КУпАП, -

                                                П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене  ст. 130 ч. 2 КУпАП –повернути ВДАІ для обслуговування АТ м. Орджонікідзе та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.          

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:ОСОБА_2