Дело № 1-381/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.05.2011   года                                                                                 Никополь

Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи                      Клименко И.В.

          при секретаре                                                     Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                                       Толстик А.В.

          представителей потерпевшего                    ОСОБА_1, ОСОБА_2В          защитников                    ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, имеющего дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, женатого, имеющего сына, ІНФОРМАЦІЯ_13, работающего ОАО «Стальмонтаж-109», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_14, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_16, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, женатого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_17, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_19, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_20, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 121 УК Украины,  

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_22, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_23, работающего в КП «Обрий»контролером, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_24, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л :

          Подсудимые ОСОБА_9, работая стропальщиком в цехе №7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ» по предварительному сговору со сменным мастером указанного цеха ОСОБА_10, стропальщиком  ОСОБА_11, травильщиком травильного отделения ОСОБА_12, охранником Никопольского отдела режима и охраны ООО «ВЕТО» ОСОБА_13, охранником КПП №1 Никопольского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. ОСОБА_14 умышленно из корыстных побуждений совершили кражу трубной продукции с охраняемой территории цеха №7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», расположенного по пр. Трубников, 56 в г. Никополе Днепропетровской области, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

          Совершение данного преступления требовало тщательной и хорошо спланированной подготовки. Непосредственно цех № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»охраняется караулом Никопольского отдела режима и охраны ООО «ВЕТО», кроме того, территория, на которой он находится, ограждена и оборудована контрольно-пропускными постами (КПП), охраняемыми военизированной охраной Никопольского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. Таким образом, система охраны предприятия характеризуется достаточной надежностью и совершение кражи из цеха без участия сотрудника охраны невозможно. Похищаемое имущество, представляло собой пакеты труб, которые имеют значительный размер и вес, что предполагало поэтапное перемещение их по цеху при помощи крана в травильное отделение цеха, откуда велась погрузка трубной продукции на грузовое транспортное средство, для чего также необходима была помощь стропальщика и травильщика травильного отделения. Отгрузка трубной продукции производилась через травильное отделение цеха по причине отсутствия на воротах видеонаблюдения, это единственные ворота цеха, не имеющие соответствующего технического укомплектования.  

          ОСОБА_10 примерно в первых числах сентября 2008г., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на кражу трубной продукции с цеха № 7 «ОСОБА_15 ТЬЮБ», с ОСОБА_9, подыскал покупателя на похищаемые трубы.

          По согласованию с покупателем похищаемой продукции, преступление было решено совершить в ночь с 3 на 4 сентября 2008 г.

          ОСОБА_9, согласно своей роли, осознавая, что совершать преступления, связанные с похищением трубной продукции с охраняемой территории цеха № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»легче и безопаснее в составе группы соучастников, в ночь с 3 на 4 сентября 2008 г. предложил принять участие в совершении указанного преступления ОСОБА_13 - сотруднику ООО «Вето»- внутрицеховой охраны указанного цеха и ОСОБА_14 - сотруднику Никопольского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, охраняющему территорию, где находится цех, на КПП-1, а также ОСОБА_12 –травильщику травильного отделения цеха.

          4 сентября 2008г. примерно в 02-00 час. ОСОБА_9, продолжая свою роль в совершаемом преступлении, передвигаясь на малолитражном «скутере»от цеха № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»к КПП № 1, встретил автомобиль модели «КАМАЗ 5410», номерной знак НОМЕР_1 с прицепом, номерной знак 131-95АА., под управлением ЧП ОСОБА_16, объяснив ему, что он в качестве экспедитора будет сопровождать его к месту погрузки труб и к месту встречи с покупателем, убедив ОСОБА_16 в законности своих действий.

После чего, ОСОБА_9 с целью похищения чужого имущества на указанном автомобиле под управлением ОСОБА_16, который о преступных намерениях не знал и в преступном сговоре не был, заехал на охраняемую территорию через КПП №1.

ОСОБА_14, согласно отведенной ему роли, неся службу на контрольно-пропускном посту № 1 (КПП-1), по ранее разработанному плану беспрепятственно пропустил на охраняемую территорию указанный грузовой автомобиль модели «КАМАЗ»под управлением ОСОБА_16 для погрузки похищенных труб.

ОСОБА_13, согласно отведенной роли, неся службу по охране материальных ценностей цеха № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», имея доступ к ключам от ворот травильного отделения указанного цеха, открыл ворота для проезда вышеуказанного  автомобиля для загрузки похищенных труб и по указанию ОСОБА_9, находясь возле ворот травильного отдела, контролировал прилегающую территорию, что бы в случае опасности по мобильному телефону предупредить участников преступления.  

ОСОБА_10, как соучастник преступления, дав команду крановщице ОСОБА_17, которая о преступных намереньях ОСОБА_10 не знала и в преступном сговоре с ним не была,  при помощи мостового крана и тележки переместил контейнер с трубами с экспортного участка до участка отделки, а также вовлек в совершение преступления стропальщика ОСОБА_11, дав ему указание переместить контейнер с трубами от участка отделки в травильный отдел цеха.

Стропальщик ОСОБА_11, действуя согласно отведенной ему роли и по ранее разработанному плану, с помощью мостового крана и тележки переместил контейнер с трубами от участка отделки, куда их подал сменный мастер ОСОБА_10, в травильный отдел цеха. Затем травильщик ОСОБА_12, согласно отведенной ему роли, с помощью дистанционного пульта управления краном погрузил в автомобиль «КАМАЗ»под управлением ОСОБА_16 трубы.

После чего, указанный автомобиль в сопровождении ОСОБА_9 выехал с цеха №7 и последовал к КПП №1.

Охранник ОСОБА_14, согласно своей роли, пропустил через КПП №1 вышеуказанный автомобиль, с находящимся в нем имуществом ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»без досмотра и соответствующих документов.

Таким образом, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14,  ОСОБА_11, ОСОБА_12 совместными преступными действиями по предварительному сговору между собой умышленно тайно из корыстных побуждений похитили полуфабрикаты труб передельных: м/с В АSТМ А 53-04 60,3х3,91 д/м., м/с В/Х 42 АРI 5L/АSТМ А 106/А53 РSL-1 42,2х3,60 д/м., м/с В АРI 5L –2004 РSL-1 33,4х3,40 д/м., м/с В АSТМ А 106 60,3х3,91 д/м.  общим весом 28580кг., чем причинили материальный ущерб ООО «ОСОБА_18 ТЬЮБ»на общую сумму 190 789 грн. 70 коп., что является особо крупным ущербом, т.к. в 600 раз превышает не облагаемый налогом минимум.

Однако, за территорией завода указанный автомобиль с похищенным имуществом был задержан работниками милиции.

          Кроме того, подсудимый ОСОБА_13 1 января 2009 г. примерно в 20-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении № 8 по ул. Коцюбинского в г. Никополе Днепропетровской обл., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений без цели убийства, нанес потерпевшему ОСОБА_19 4 удара деревянной палкой по голове, правой руке, левой ноге, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 3 степени, закрытого оскольчатого перелома височной и теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной левосторонней гематомы, подкожной гематомы теменной области, кровоподтеков левого глаза, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде закрытого перелома 3-й пястной кости правой кисти, закрытого оскольчатого перелома левого наколенника, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что не признает совершения преступления в составе организованной группы и с проникновением в хранилище и иное помещение и суду показал, что в августе 2008 г. к нему подошел сменный мастер цеха, где он работает и который является его руководителем и сказал, что надо помочь человеку с трубами. Этот человек выписал некондиционные трубы, получил их, но оказалось, что ему нужны трубы другого диаметра, трубы нужно вывезти без документов. Он вместе с ОСОБА_10 встретились с ОСОБА_20 на Площади, ОСОБА_20 сказал, что у него есть все документы на трубы, но ему нужен другой диаметр. Нужные ему трубы Хомов написал на бумаге, они с ОСОБА_10 сказали ОСОБА_20, что попробуют помочь. Спустя какое-то время, когда он был в отпуске, ему позвонил ОСОБА_10 и сказал, что надо выйти в ночную. Он примерно в 00 часа 4 сентября 2008 г. приехал на мопеде на работу. ОСОБА_10 сказал, что надо загрузить трубу, которая необходима ОСОБА_20, что уже ждет машина. Он подошел к ОСОБА_13, который работал охранником в цехе, спросил у него сможет ли он выпустить машину через ворота в травильном отделе. ОСОБА_13 согласился, он ему сказал, что машина будет примерно через 0,5 –01 час. После этого он пошел на КПП-1, на котором дежурил ОСОБА_14 ОСОБА_14 он ранее знал. Попросил ОСОБА_14 пропустить машину без досмотра, пояснив, что документы ему покажут на обратном пути.  Тот согласился. Он перезвонил водителю, машина стояла рядом на ул. Добролюбова. Они договорились с водителем и на автомобиле поехали на завод. На КПП-1 ОСОБА_14, увидев, что он сидит в машине, без досмотра пропустил автомобиль. Они приехали к цеху № 7, подъехали к воротам травилки. Он вышел и пошел к ОСОБА_13 ОСОБА_13 ключом открыл ворота травилки, автомобиль заехал туда. Он подошел к травильщику травильного отдела цеха ОСОБА_12, сказал ему, что надо загрузить автомобиль трубами, поданными ему с экспортного участка для отправки в 6-й цех. ОСОБА_12 загрузил 6-ть пакетов труб и он, сев в машину, на загруженном автомобиле поехали на КПП-1. Когда подъезжали к воротам, ОСОБА_14, увидев машину, начал открывать ворота, они начали выезжать за ворота, выехали примерно на половину, но им преградила дорогу машина, оттуда вышли мужчины, которые представились работниками милиции, задержали их, поставили «на растяжку». Минут через 15-ть приехал ОСОБА_20, пытался договориться, потом приехали сотрудники службы экономической безопасности (СЭБ) ООО, повезли его в заводоуправление и под угрозами заставили написать объяснения, что он принимал участие в нескольких хищениях, хотя этого в действительности не было. С ОСОБА_11 он не разговаривал и о том, кто подал трубы с отделки на травильное отделение ему не известно. В содеянном он раскаивается. Просит учесть, что у него на иждивении находится ребенок, которого он воспитывает сам, что он работает, но без официального оформления.

          Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что он познакомился случайно с ОСОБА_20 Тот сказал, что выписал на заводе неликвидную трубу, но оказалось, что труба не того диаметра, спросил можно ли ему помочь.  Он спросил у стропальщика цеха ОСОБА_9, можно ли вывезти без досмотра нужную человеку трубу, пояснив, что у него есть документы на трубы, но ему нужны трубы другого диаметра. ОСОБА_9 сказал, что хочет встретиться с этим человеком. Они договорились и встретились втроем: он, ОСОБА_9 и ОСОБА_20 В процессе разговора ОСОБА_20 сказал, что у него есть документы на трубы и у него есть машина, которая вывезет трубы, дал телефон водителя, написал необходимый ему ассортимент труб. Конкретного разговора о вознаграждении с ОСОБА_20 не было, но сказал, что не обидит. 3 сентября 2008 г. он вышел в ночную смену. Увидел, что есть обезличенные трубы необходимого диаметра без ярлыков, перевез их при помощи крановщика в карман возле травильного отделения. Перезвонил ОСОБА_20, сказал, что есть необходимые трубы, он сказал, что машина поломана и он перезвонит позже. По производственной необходимости он вызвал на работу ОСОБА_9. который на тот момент был в отпуске. Когда приехал ОСОБА_9, он уже созвонился с ОСОБА_20. который сказал, что машину починили и водитель ждет звонка. Он спросил у ОСОБА_9 можно ли выпустить машину без досмотра. Через время ОСОБА_9 позвонил по телефону и сказал, что все нормально. Еще позже ОСОБА_9 позвонил и сказал, что машина уже на территории. Он подошел к ОСОБА_11 И сказал, чтобы тот передал трубу на травильное отделение. После продолжал заниматься производственными делами. Через время позвонил ОСОБА_9 и сказал, что машину загрузил и выезжает. Еще через какое-то время позвонил ОСОБА_20 и сказал, что машину задержали на выезде. Затем за ним приехали сотрудники СЭБ и повезли его в заводоуправление. В содеянном он раскаивается.

          Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что с января 2008 г. он работал стропальщиком в цехе № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», ОСОБА_9 в начале работы был его наставником. 3 сентября 2008 г. он работал в ночную смену. ОСОБА_21 ОСОБА_10 сказал ему, что подаст трубу и ее надо будет переправить в травильное отделение. Примерно в 3 часа ночи ОСОБА_10 начал выдавать трубу, он погрузил трубу на телегу и переправил в травильное отделение. Перед концом смены пришли сотрудники СЭБ и забрали его и крановщицу. Там сказали, что было совершено хищение труб, спрашивали кто давал указание переправить трубы на травильное отделение. Заставили его дать показания, что он участвовал в нескольких хищениях труб, хотя этого не было. В этот день он ОСОБА_9 вообще не видел и тот ему никаких указаний не давал. С подсудимыми ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14 он ранее знаком не был. Однако в судебных прениях подсудимый ОСОБА_11 виновным себя признал и раскаялся в содеянном, пояснив, что знал, что трубы вывозятся незаконно.

          Подсудимый ОСОБА_12 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что работал травильщиком в травильном отделении цеха № 7. В его обязанности входило перемещение труб по травильному отделению Ему подавали трубы с экспортного участка и с термоотдела, он обрабатывал трубы, опуская их в ванную с кислотой, затем возвращал обратно на тот участок, откуда получал. В ночь с 3-го на 4-е сентября 2008 г. он работал в ночную смену. В эту смену он работал один, т.к. его напарник был в отпуске. Где-то в 24 часа зашел ОСОБА_9, которого он знал, спросил с кем он работает. Он ответил, что работает один. ОСОБА_22 ОСОБА_9 сказал, что ОСОБА_11 с экспортного участка подаст трубы, их надо загрузить в машину, т.к они идут в 6-й цех, сказал, что поможет принять трубы на машине. Через время ОСОБА_11 выдал ему трубы и сказал отложить их в карман, т.к. они должны идти в 6-й цех.  Он так и сделал. Через время увидел, что ОСОБА_13 открыл ворота в травильное отделение, заехала машина, из нее вышел ОСОБА_9 и с его помощью он загрузил машину. Машина выехала, он доработал до конца смены и пошел домой. На следующий день от своего мастера он узнал, что машину, на которую он грузил трубы, задержали. Обычно задания на смену ему дает его мастер, в этот день он указаний на погрузку труб ему не давал. Признает себя виновным в соучастии в хищении труб, однако в организованную группу он не вступал и не признает признак –проникновение в помещение, т.к. в этот день находился на работе. В содеянном раскаивается.  

          Подсудимый ОСОБА_13 в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст. 185 УК Украины виновным себя признал частично и показал, что он работал охранником в ООО «Вето», осуществлял охрану цеха № 7. 3 сентября 2008 г. он заступил на смену в караул на 3-й пост –на восточной стороне цеха № 7. В ночное время к нему подошел ОСОБА_23  и сказал, что придет машина и ее надо впустить в цех через ворота травильного отделения. Он спросил почему ОСОБА_9 обратился к нему, а не к охранникам с другого поста –с западной стороны цеха. ОСОБА_9 ответил, что документов на трубы пока нет, они будут позже. Он обратился к охраннику с западной стороны, однако тот выпускать автомобиль отказался, сказал –выпускай сам, но ключи у охранника он взял. Через время подошел ОСОБА_9, сказал открыть ворота травильного отделения. Он открыл ворота, в отделении был трактор.  Он сказал трактористу, чтобы тот выезжал из цеха. Трактор выехал, в цех заехала машина. Машину загрузили и она выехала. ОСОБА_9 ему сказал, что документы на трубы будут позже, что все нормально и СЭБ в курсе.  Машина уехала, он закрыл ворота и пошел на свой пост. Через время приехал ОСОБА_24, забрал его с собой и повез на КПП-1, где, как он выразился «стоят на растяжке твои подельники». Там его обыскали, забрали телефон, а потом работники СЭБ заставили написать ложные объяснения.  Признает себя виновным в соучастии в хищении труб, однако в организованную группу он не вступал, кроме ОСОБА_9 ни с кем не общался, и не признает признак –проникновение в помещение. В содеянном раскаивается.

В обвинении по ч.1 ст. 121 УК Украины виновным себя не признал и показал, что 1 января 2009 г. примерно в 14 час. он встретился с ОСОБА_19, который был с 2-мя девушками. ОСОБА_19 пригласил его в гости к ОСОБА_25 на ул. Котляревского. Там они пробыли недолго, т.к. их прогнал Чухаленко-старший. Он ушел, а ОСОБА_19 остался. Он съездил еще к своим знакомым, потом пришел домой. Дома жена ему сказала, что ей по телефону звонил ОСОБА_19, наговорил на него, что он якобы был с девушками. Из-за этого у них с женой произошел скандал и, чтобы выяснить отношения, он снова пошел к ОСОБА_25. Когда зашел в дом, то увидел, что ОСОБА_19 с ОСОБА_25 старшим пил самогонку. У них стояла бутылка, лежал ножик. Он стал высказывать ОСОБА_19 претензии, они поссорились, ОСОБА_19 первым ударил его ногой, он также стал наносить ему удары в ответ, но палкой ОСОБА_19 не бил. Чухаленко-старший схватил нож, потребовал уходить и он ушел. Чухаленко-младший его оговаривает. Телефон ОСОБА_19 ему дал Чухаленко-младший, он его взял, чтобы удалить из памяти телефон жены. Телефон отдал своей жене, сказал, чтобы она вернула ОСОБА_19. Ранее у него конфликтов с ОСОБА_19 не было. Он не отрицает, что подрался с ОСОБА_19, но таких телесных повреждений ему не причинял. Он слышал, что по дороге домой ОСОБА_19 где-то добавили. Свои показания на досудебном следствии он не подтверждает, т.к. давал их под воздействием со стороны работников милиции, однако подробности рассказать не желает.

          Подсудимый ОСОБА_14 виновным себя также признал частично и показал суду, что работал охранником ОГСО. 3 сентября 2008 г. он заступил на смену вместе с напарником ОСОБА_26 на КПП-1. ОСОБА_26 вышел не в свою смену, был на подработке. Ближе к ночи к нему подошел ОСОБА_9 и сказал, что заедет на машине, попросил пропустить его без досмотра. При этом ему ничего не обещал. Он согласился запустить машину. ОСОБА_26 в это время пошел спать. Через время подъехала машина, в которой был ОСОБА_9 ОСОБА_27 пропустил машину, запись в журнале о въезде машины не сделал. Примерно в 4 часа увидел, что машина едет назад, открыл ворота, машина стала выезжать, но ее задержали. Признает себя виновным в соучастии в хищении труб, однако в организованную группу он не вступал, т.к. знал и общался только с ОСОБА_9, ОСОБА_13 знал только в лицо, что он работает охранником, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10 вообще не знал. В содеянном раскаивается.

          Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

1.          Эпизод по похищению имущества ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»

Свидетель ОСОБА_28 суду показал, что он работает в ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»с 2002г., а в должности специалиста по учету - с 2007г. В его обязанности, как  специалиста по учету, входит планирование работы, учет всех стадий производства на экспортном участке, закрытие заказов, формирование вагонных норм. Он ведет учет труб, поступивших на экспортный участок, на всех стадиях ее доработки вплоть до передачи в отдел сбыта. Также в его обязанности на тот момент входила подготовка заданий на следующие сутки. Ежедневно утром он проходил по складоместам, проводил перепись наличия труб на них, затем по компьютеру делал сверку наличия труб на складоместах, на обработке и сданной продукции, после чего делал задание на следующие сутки с учетом полученных заказов. Задание на день отдавал ст. мастеру экспортного участка ОСОБА_29 Именно ОСОБА_29 являлся материально ответственным лицом. Кроме того, ежемесячно 1-го числа каждого месяца проводится инвентаризация. Инвентаризация проводится на основании приказов комиссионно, он также вместе с ОСОБА_29 входили в состав таких комиссий. После проведения инвентаризации, ее результаты он передавал в бухгалтерию. Примерно в середине августа 2008 г. он визуально увидел недостачу примерно 18-20 тн. труб, неоконченных производством. Он заметил потому, что эти трубы шли под определенный заказ. Об этом он сообщил ст. мастеру ОСОБА_29 ОСОБА_22 инвентаризацией также была выявлена недостача, результаты инвентаризации были переданы в бухгалтерию, в дальнейшем расследованием должна была заниматься СЭБ, что было выявлено ему не известно. Утром 4 сентября 2008 г. ему стало известно, что сотрудники цеха ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11 были задержаны сотрудниками милиции. После чего была проведена инвентаризация трубной продукции экспортного участка, в ходе которой было сверено количество труб, поступивших на экспортный участок из участка отделки, труб пройденных через сдачу экспортного участка по данным бухгалтерского учета (компьютерная система ІТ - Предприятие) с фактическим наличием труб. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача труб в общем количестве 28580 кг.

Свидетель ОСОБА_30 показал, что он работает в ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»с января 2005г., в должности мастера инспекционных столов и повторной обработки труб (мастер отделки). Работает он только в 1 смену - с 7.00 час. до 15.45 час. Для производства труб в цех поступают заготовки согласно сертификатам, в которых отражается качество и количество металла. Металл рубают на мерную длину, нагревают в печи, прокатывают трубу. Затем трубы поступают на участок отделки, где их режут на мерную длину от 6 до 12 метров, осматривают на инспекционных столах, где их осматривают контролеры ОТК, после этого формируют пакеты, взвешивают, присваивают номер предъявки, выдают по назначению. Движение металла от заготовок до готовой продукции вносится в компьютерную систему «ІТ - Предприятие». Данные о количестве обработанной продукции в систему вносят сдатчики на каждом участке цеха. Количество полностью обработанной продукции совпадает с количеством, указанном в выписанных бирках каждого участка цеха. За достоверность внесения этих данных в систему отвечают сменные мастера. Кроме сменных мастеров никто доступа в систему на стадии производства не имеет и у каждого из них для доступа в систему есть свой пароль. Номер предъявки - это номер пакета труб, который присваивается на столах отделки. Этот номер состоит из номера стола участка отделки и порядкового номера пакета труб, который прошел через данный стол. На сдаче участка отделки пакеты труб взвешиваются, присваивается номер пакета, к каждому пакету прикрепляется бирка, в которой указывается номер предъявки, размеры трубы и марка стали, а также делается отметка ОТК участка отделки. С участка отделки товарная (неэкспортная) труба может поступать в отдел сбыта, передельная труба, т.е. экспортная труба попадает на экспортный участок. В компьютерную базу данных экспортного участка вносятся данные о количестве и марке труб, когда они полностью доработаны. Учет доработанных труб ведется сдатчиком экспортного участка. Недостача этих труб может быть выявлена только на экспортном участке. До передачи в склад готовой продукции трубы учитываются как незавершенное производство. Ежемесячно на каждом участке цеха проводится инвентаризация. Результаты инвентаризации передаются руководству завода, в бухгалтерию, в плановый отдел и службу безопасности. О том, что сотрудниками была совершена кража труб с цеха он узнал после того, как они были задержаны сотрудниками службы безопасности завода и сотрудниками милиции. После этого 04.09.2008г. была проведена инвентаризация трубной продукции, поступившей на экспортный участок, в ходе которой была выявлена недостача. Он приминал участие в инвентаризации как представитель участка отделки.

          Свидетель ОСОБА_31 показал, что работает в ООО сменным мастером термотравильного отдела. Он контролирует работу прессового отдела, термоотдела, травильного участка. 03.09.2008г. он заступил в ночную смену. Примерно в 02.30час. 04.09.2008г. он зашел в травильный отдел, там был трактор под погрузкой. Все было тихо и спокойно. ОСОБА_22 зашел мастер экспортного участка, который попросил его выдать трубу, что б ее выдать, ему надо было пройти в 4-й пролет, а он тогда находился в 6-м пролете. Он пошел выдавать трубу. О том, что с травильного участка вывезли ворованную трубу он узнал утром от начальника смены ОСОБА_32 Также он узнал, что похищенные трубы грузил травильщик ОСОБА_12 ОСОБА_27 потом разговаривал с ним, ОСОБА_12 сказал, что его специально направили в 4-й пролет, чтобы он не мешал хищению.

Свидетель ОСОБА_33 показал, что работает в ООО старшим мастером термотравильного отдела. Работает  только в первую смену. В травильное отделение ведут только одни ворота. Готовая продукция из травильного отделения не отгружается. Через данные ворота завозят только сырье из цеха №6, т.е. муфты, а также химикаты для обработки труб. Но если загнать туда машину, то вывезти трубы можно. Ворота травильного отдела всегда закрыты, открывать их могут только работники охраны. О том, что через указанные ворота вывезли с цеха трубы, он узнал утром на оперативке. Сменный мастер ОСОБА_31 пояснил, что во время смены ничего подозрительного не заметил.

Свидетель ОСОБА_34 показал, что в должности контролера СЭБ ООО работает с 2000г. В его обязанности входит осуществление контроля и сохранности материальных ценностей в цехе №7. О всех случаях недостач по цеху ему должны сообщать. Однако о недостачах в цехе №7 за июль, август 2008 г. ему никто не сообщал. Как правило, результаты ежемесячно инвентаризации передаются в бухгалтерию, а оттуда в СЭБ передаются сводные ведомости по цеху. Ему известно только об одной краже в сентябре 2008 г., когда машину задержали на выезде с территории завода. Чуть позже, после проведенного разбирательства от руководства СЭБ он слышал, что были еще кражи из цеха, совершенные аналогичным способом.

Свидетель ОСОБА_17, показала, что она работает в ООО машинистом крана. Работает в цехе №7 посменно в три смены. В ее обязанности входит перевозка пакетов труб. Рабочее место ее находиться на экспортном участке. Перевозку и погрузку труб она осуществляет по устному заданию подкранового. А им могут быть стропальщики, бригадир, мастер. Свою работу она нигде не фиксирует. 03.09.2008г. она заступила в ночную смену. В течение смены указания куда перевозить пакеты труб ей давал мастер ОСОБА_10. Она передавала трубы с одного кармана в другой. Какие именно трубы она передавала сказать не может, т.к. было много работы. Уже потом она узнал, что были похищены трубы, которые она перевозила.

Свидетель ОСОБА_35 суду показала, что она работает контролером ОТК ООО. В ее обязанности входит первичный осмотр труб, подготовка сопроводительных документов на пакеты труб, а именно выписывается предъявка. Предъявка –это документ к пакету труб, в которой пишутся все данные о трубах, потом стоит фамилия контролера ОТК. Предъявка –это внутренний документ на пакет труб, с ней пакеты перемещаются до инспекционного стола, где выписываются новые документы. Предъявки в ходе перемещения могут теряться, т.к. они никак не прикреплены. Аналогичные показания дала ОСОБА_36

Свидетель ОСОБА_32 суду показал, что он работает в ООО с 2004г. в должности начальника смены цеха № 7. Работает он посменно. В его обязанности, как  начальника смены, входит контроль за выполнением сменных заданий, за соблюдением технологии, соблюдение техники безопасности во всем 7-м цеху. В цехе №7 имеется восемь ворот, через которые в цех может заезжать автотранспорт, отгрузка готовой продукции осуществляется через ворота в 4-й, 5-й, 6-й пролет, перемещение труб на 6-й цех может осуществляться через ворота травильного отдела, но такое случается крайне редко. На каждых воротах стоят охранники, при осуществлении отгрузки присутствуют работники СЭБ. О совершенном хищении в ночь с 3-го на 4-е сентября 2008 г. ему стало известно, когда машину уже задержали. Он тогда был в диспетчерской, когда по телефону сказали, что задержали машину с трубами с цеха №7, после чего они стали проводить внутреннюю проверку. Он лично с подсудимыми по данному факту не разговаривал.

          Свидетель ОСОБА_21 показал, что он работал в ООО «Вето»охранником. Данная фирма оказывает охранные услуги, он непосредственно работал по охране цехов ООО. Он знал ОСОБА_13, работал с ним в одной смене и в одном карауле 3 сентября 2008 г. Они были на посту № 3, контролировали ввоз-вывоз из ворот 4-го, 5-го, 6-го пролетов, впускали, выпускали вагоны, машины. Все проходило в присутствии и с разрешения сотрудников СЭБ. Данные обо всех машинах и вагонах записывались в специальный журнал, отпуск осуществлялся после взвешивания отгружаемой продукции. В течение смены ОСОБА_13 иногда отлучался. ОСОБА_22 приехал ОСОБА_24, забрал ОСОБА_13, ничего не поясняя. Уже потом он узнал, что через ворота травилки похитили трубы. У них на посту ключей от ворот травилки в эту смену не было, они были на другом посту.

Свидетель ОСОБА_37 показал, что работает в ООО инспектором экономической безопасности. В его обязанности входит профилактика совершения хищений на предприятии, т.е. защита интересов завода. На оперативке примерно в августе 2008 г. был разговор, что не сходится баланс металла, т.е. есть недостача, после этого проводились мероприятия, направленные на фиксацию фактов хищения, проводились засады и т.п. Он лично этим не занимался, занимались другие сотрудники. Ночью 4 сентября 2008г. ему позвонил начальник СЭБ и сказал подъехать к КПП-1, т.н. «Царским воротам», т.к. там задержали машину. Он приехал, увидел, что стоит машина с трубами, были еще работники милиции и сотрудники СЭБ. Он взял с собой 2-х задержанных, повез их в заводоуправление, там брал у них объяснение, т.к. по своим должностным обязанностям мог это делать у работников завода. В ходе дачи объяснений ОСОБА_9 дал пояснения, что он организовал хищение. Кроме того, пояснил, что кроме указанного преступления, они совершили еще ряд хищений труб с цеха. Пояснения он писал собственноручно, после чего его забрали сотрудники милиции. Больше он отношения к расследованию не имел.

Свидетель ОСОБА_38 показал, что он является сотрудником милиции. 04.09.2008г., в ночное время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_24, который ранее был его начальником, а тогда работал в охранной фирме «Вето»и пояснил, что заподозрил сотрудников охраны в совершении кражи с ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»и попросил помощи при задержании, попросил приехать к «Царским воротам», т.к. будет выезжать машина. Он сразу же поехал, когда он подъехал к указанной проходной увидел, что ворота открыты и с проходной выезжает автомобиль «КАМАЗ». После чего он своим автомобилем преградил дорогу «КАМАЗу»и попросил водителя и незнакомого мужчину –экспедитора выйти из автомобиля. Т.к. документов на груз не было, он вызвал работников СЭБ и милиции. Он собирал первичные объяснения, в которых опрашиваемые лица говорили, что похищали трубы, до этого также 2 раза совершали аналогичное хищение. Когда они были на месте приехал какой-то мужчина, как ему потом сказали, это был покупатель, он пытался договориться с СЭБ, потом его посадили в какую-то машину. До этого дня он по просьбе ОСОБА_24 несколько раз дежурили по ночам, т.к. ОСОБА_24 ему сказал, что у него есть информация, что воруются трубы.

Свидетель ОСОБА_16 показал, что является частным предпринимателем и занимается перевозками различных грузов. Для этой цели у него в собственности имеется грузовой автомобиль НОМЕР_2, с прицепом гос. № НОМЕР_3. В начале сентября ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_20. Предложил перевезти трубы с ЮТзавода. Он сказал, что днем работает. ОСОБА_20 ответил, что  трубы с ЮТЗ можно перевезти и ночью. Он еще поинтересовался есть ли документы, Хомов ответил, что документы есть, он также сказал, что когда он подъедет к проходной, его там встретит парень, который проведет на территорию завода, там его загрузят трубами и этот же парень выведет с завода, документы будут у него. 3 сентября 2008 г. около 24 час. ОСОБА_20 ему позвонил и сказал, чтобы он ждал возле ПТУ-34. Он подъехал в указанное место. Примерно в 01час. ему на мобильный телефон позвонил парень, представился ОСОБА_16, они договорились встретиться. ОСОБА_39 подъехал на мопеде, сказал, что он от ОСОБА_20 и будет сопровождать его по заводу, также он сказал ему, чтобы он подождал, он подъедет на проходную и ему перезвонит. Через время он перезвонил и сказал подъезжать к «Царским воротам». Он подъехал к проходной, открылись ворота, он заехал на территорию завода, ОСОБА_16 сел в кабину и они приехали к цеху № 7 с западной стороны и остановились возле ворот. Там стоял внутри трактор. Ему сказали подождать пока трактор выедет. Трактор выехал, он заехал в цех, там началась погрузка. Он видел, что ОСОБА_16 разговаривал с охранником, т.к. этот человек был в форме. Как и кто грузил он не смотрел. После погрузки ОСОБА_16 сел к нему в машину и они поехали. По дороге к проходной ОСОБА_16 разговаривал по мобильному телефону с охранником. Они еще не подъехали к воротам, а их уже начали открывать. Через КПП он проехал, не останавливаясь. Как только выехали с КПП,  остановился и спросил у ОСОБА_16, куда ехать дальше. Тот сказал, что не знает и начал кому то звонить. В это время подъехали какие-то люди, стали угрожать пистолетом, потребовали документы на груз, потом вытащили из машины ОСОБА_16, вызвали работников милиции. ОСОБА_22 производился осмотр машины в его присутствии. Также производился перевес автомобиля с грузом на электронных весах, он видел вес, этот вес был указан в протоколе осмотра верно. ОСОБА_20 по техническим характеристикам грузоподъемность его автомобиля 14000 кг., но он может вывезти больше. Обычно он оговаривает с заказчиками, чтоб вес был не более 20-ти тн., но автомобиль может вывезти и больше, но при этом могут быть последствия –лопнет скат и т.п., но могут и не быть таких последствий. О том, что трубы ворованные он не догадывался, т.к. видел, что автомобиль пропускали охранники, а то, что трубы вывозились ночью сомнений у него не вызвало, т.к. он и ранее вывозил трубы с ЮТЗ в ночное время.

Свидетель ОСОБА_40 показал, что работает в ООО в цехе № 6 фактически трактористом на тракторе. 03.09.2008г. он заступил в ночную смену. Примерно в 01.40час. 04.09.2008г. он по указанию мастера повез муфты в травильное отделение цеха №7. Когда грузили муфты, пришел охранник ОСОБА_13 и сказал, что ему необходимо выехать с травильного отдела, т.к. будет грузиться машина. ОСОБА_13 открыл ему ворота и он поехал в лабораторию. Когда выезжал, никакого автомобиля не видел. Примерно через 30-40мин. вернулся к травильному отделению и увидел, что от цеха уезжает грузовая машина. На следующий день узнал, что была совершена кража.

Свидетель ОСОБА_29 что он работает в ООО в должности старшего мастера экспортного участка цеха № 7. Работает он только  в первую смену, а цех №7 работает в три смены.  Для производства труб в цех поступают заготовки согласно сертификатам, в которых отражается качество и количество металла. Металл рубают на мерную длину, нагревают в печи, прокатывают трубу. Затем трубы поступают на участок отделки, где их режут на мерную длину от 6 до 12 метров, осматривают на инспекционных столах, где они проходят испытание. Затем трубы упаковываются в пакеты и идут в сбыт-цех. Там на основании предъявок готовятся документы на сбыт –сертификаты, потом на основании сертификатов сбыт-цех отгружает готовую продукцию вагонами или машинами с ворот 6-го пролета. Примерно 27 августа 2008 г. они с ОСОБА_28 выявили недостачу 20 тн. труб. О выявленной недостаче он писал докладную на имя начальника СЭБ, но труб так и не нашли. Трубы с экспортного участка отгружаются –готовая продукция –ворот 5-го, 6-го пролета восточной стороны, внутреннее перемещение –в цех №6 –с ворот 4-го пролета западной стороны. При любой отгрузке выписываются документы и присутствует представитель СЭБ. При отгрузке готовой продукции цехом сбыта сообщается номер машины, он же вписывается в накладную. Сотрудник СЭБ сверяет эти данные, только потом производится отгрузка готовой продукции. Экспортный участок отгрузкой готовой продукции не занимается. О совершенном хищении ему стало известно после задержания машины с трубами. Он еще удивился, т.к. с травильного отделения никогда трубы экспортного участка не грузили. Эти похищенные трубы были обработаны во 2-й смене 03.09.2008 г. и в эту ночь их вывезли. Вывезти трубы с  травильного отделения можно было только с участием охранника, т.к. ключи были только у них. Начальник смены, который работает ночью, в этом месте обычно появляется редко. Были вывезены трубы, производство по которым еще не завершено, т.к. они должны были еще пройти 3 этапа –лакопокраску, маркировку, упаковку. К пакетам труб прикрепляются бирки, но они могут теряться. Недостачу труб можно обнаружить буквально на следующий день, т.к. это легко прослеживается по балансу металла. До 04.09.2008 г. недостача труб была 1 раз в июле 2008 г. примерно 20 тн., о недостаче в августе 2008 г. он не помнит.

Свидетель ОСОБА_24 показал, что он является начальником Никопольского отдела охраны ООО «Вето». Указанная фирма предоставляет услуги по охране ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ». В его обязанности входит осуществлять контроль за охраной, которая находиться на территории завода, в связи с чем периодически осуществляет ночные проверки несения службы охранниками. В начале сентября 2008г. в ночное время он  проводил очередную ночную проверку подчиненных ему охранников. Увидел, что с охранниками ОСОБА_41 и ОСОБА_13 разговаривал мужчина на мопеде. ОСОБА_22 этот мужчина уехал, а он остался наблюдать, т.к. эта ситуация его заинтересовала. Примерно через 15 мин. К воротам травилки подъехал автомобиль КАМАЗ. Ворота автомобилю открыл ОСОБА_13, хотя ключи должны быть у ОСОБА_41 ОСОБА_27 увидел, что идет погрузка этого автомобиля, понял, что будет совершаться хищение и позвонил работнику милиции ОСОБА_38 с просьбой оказать помощь и подъехать к «Царским воротам», т.к. в ночное время работают только эти ворота. Примерно через 15 мин. автомобиль выехал и направился к проходной «Царские ворота», также он увидел, что в прицепе находятся трубы. После чего он также побежал к проходной и  увидел, что указанный им автомобиль задержал ОСОБА_38 ОСОБА_22 он поехал в цех №7, снял ОСОБА_13 и повез его для разбирательства. ОСОБА_41 ему пояснил, что ОСОБА_13 уговорил его дать ключи от ворот травилки, чтобы запустить трактор. Они действительно с ОСОБА_38 устраивали ночные засады, т.к. у него была информация, что трубы воруются с участием  сотрудников охраны.

Свидетель ОСОБА_20 суду показал, что с ОСОБА_10 его познакомил знакомый по имени ОСОБА_20, который скупал трубы на металлобазах. Познакомил для того, чтобы он перепродал металл. ОСОБА_10 в свою очередь познакомил его с ОСОБА_9 ОСОБА_10 сказал, что можно купить трубы, спросил какие ему надо трубы. Он написал список труб нужного ему диаметра и номер телефона водителя, который будет трубы перевозить. Как он нашел водителя –уже не помнит. Где загружали трубы ему не говорили, договорились, что они сами будут об этом договариваться с водителем. Ночью 04.09.2008 г. ему позвонил ОСОБА_10, спросил где машина, он ответил, что не знает, звоните водителю сами. Также ОСОБА_10 просил приехать и привезти предоплату –50 тыс. грн., он поехал, но деньги не взял. Когда приехал в проходной, машина уже была задержана. О том, что ОСОБА_10 работал на заводе, он сам ему сказал и сказал, что ОСОБА_9 работал вместе с ним. Он полагал, что все законно и что документы на трубы будут.  Для этого он дал им данные о машине и о водителе.

Свидетель ОСОБА_26 показал, что работал в охране ОГСО на ОАО «НПТЗ». 03.09.2008г. заступил на дежурство на пост на КПП №1 вместе с ОСОБА_14 ОСОБА_27 с 08 утра до 18 час. выпускали только легковые автомобили, потом д.б. выпускать как легковые, так и грузовые автомобили. Поскольку они работали сутки, то с 24 час. было разрешено спать по очереди. В это время он пошел спать, примерно в 03-30 час. проснулся от шума, т.к. приехала милиция и задержали машину с трубами. По журналу эта машина на территорию не въезжала, т.к. там записана не была.

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- отношением ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»от 04.09.2008 г., в котором указано, что 04.09.2008 г. был задержан автомобиль НОМЕР_4, прицеп г.н. НОМЕР_5, в которой находились похищаемые с производственной территории трубы, сумма ущерба 190 789 грн. 70 коп. (т.1 л.д. 118);

- справкой о стоимости похищенный труб и об окончательной стоимости похищенных 04.09.2008 г. труб с окончательным расчетом себестоимости (т.1 л.д. 119, т.2 л.д. 91);

- результатами проведенной на основании приказа по ООО № 717 от 04.09.2008 г. инвентаризации, выявившей недостачу 6 пакетов полуфабрикатов труб м/с В АSТМ А 53-04 60,3х3,91 д/м., м/с В/Х 42 АРI 5L/АSТМ А 106/А53 РSL-1 42,2х3,60 д/м., м/с В АРI 5L –2004 РSL-1 33,4х3,40 д/м., м/с В АSТМ А 106 60,3х3,91 д/м. общим весом 28580 кг., стоимостью 190 789 грн. 70 коп. (т. 1 л.д. 120-142);

- планом расстановки личного состава Никопольского МОГСО по охране ОАО «НПТЗ»на 3 сентября 2008 г., согласно которого на КПП-1 дежурили ОСОБА_14 и ОСОБА_26 (т.1 л.д. 143);   

- протоколом осмотра от 04.09.2008 г. места происшествия –территории возле КПП-1 - входа на территорию ОАО «НПТЗ», где находится автомобиль НОМЕР_6 и прицепа к нему МОД 9370 гос.номер НОМЕР_3. В прицепе находится 6-ть пакетов труб, в ходе осмотра производилось взвешивание автомобиля с грузом на электронных весах, вес составил 42380 кг., были изъяты 3 предъявки на пакеты труб, с фото-таблицей к нему и изъятыми предъявками (т.1 л.д.151-157);

- протоколом взвешивания от 04.09.2008 года, в ходе которого установлено, что в прицепе МОД 9370 гос.номер НОМЕР_3 автомобиля НОМЕР_6 находятся шесть пакетов труб диаметром 60,3х3,91мм. общим весом 4625кг, диаметром 42,2х3,6мм. общим весом 4330кг., диаметром 60,3х3,91мм. общим весом 5795кг., диаметром 33,4х3,4 общим весом 3975кг., диаметром 42,2х3,6мм. общим весом 5250кг., диаметром 60,3х3,91мм. общим весом 4605кг., общий вес труб составил 28580кг. (т.1 л.д. 159);

- распиской представителя ООО «ОСОБА_15 НЬЮБ»- директора по ЭБ ОСОБА_42 о получении похищенных труб (т.1 л.д. 164);

- протоколом осмотра от 06.10.2008 г., в ходе которого была осмотрена территория цеха № 7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», в том числе были осмотрены ворота травильного отделения, откуда вывозились трубы с фото-таблицей и схемой цеха (т.1 л.д. 165-173);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.09.2008г. у ОСОБА_10 мобильного телефона «Нокиа», в ходе которого установлено, что ИМЕИ данного мобильного телефона 352745013824630, номер сим карты 80973878292, оператора «Киевстар», в разделе принятые звонки: 04.09.2008г. в 3.19час. входящий звонок абонента 80677380106 ОСОБА_20 ( ОСОБА_20А.); в разделе набранные: 04.09.2008г. в 03.33час. 80677380106 ОСОБА_20 ( ОСОБА_20А.) (т.2 л.д. 40-41);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.09.2008 г. у ОСОБА_20 мобильного телефона «Нокиа», в ходе которого установлено, что ИМЕИ данного мобильного телефона 356632006484661, номер сим карты 80677380106 оператора «Киевстар», в разделе принятые звонки: 03.09.2008г. в 23.40час. 80509551176 Душман (ОСОБА_16Ф.), 04.09.2008г. в 03.29час. 80973878292 ОСОБА_43 Тр ( ОСОБА_10А.), 04.09.2008г. в 03.09час. 80665340010 ( ОСОБА_9И.); в разделе исходящие звонки: 04.09.2008г. в 03.15час. 80973878292 ОСОБА_44 (ОСОБА_10 А.), 04.09.2008г. в 02.21час. 80509551176 Душман (ОСОБА_16Ф.) (т.2 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.09.2008 г. у ОСОБА_9 мобильного телефона «Нокиа», в ходе которого установлено, что ИМЕИ данного мобильного телефона 355539016629956 номер сим карты 80665340010, оператора «ЮМС», в разделе не принятые вызовы: 04.09.2008г. в 03.46час. 80934823352 ОСОБА_13 (ОСОБА_13Н.), 04.09.2008г. в 03.34час. 80665617779 ОСОБА_43 (ОСОБА_10А.); в разделе принятые звонки: 04.09.2008г. в 03.06час. 80665617779 ОСОБА_43 (ОСОБА_10А.), 04.09.2008г. в 01.52час. 80934823352 ОСОБА_13 (ОСОБА_13Н.); в разделе набранные: 04.09.2008г. в 03.53час. 80677380106 ОСОБА_45 (ОСОБА_20А.), 04.09.2008г. в 03.09час. 80993721137 ОСОБА_46. (ОСОБА_14С.), 04.09.2008г. в 02.33час. 80509551176 ОСОБА_39 (ОСОБА_16Ф.), 04.09.2008г. в 02.32час. 80665617779 ОСОБА_43 (ОСОБА_10А.), 04.09.2008г. в 02.28час. 80934823352 ОСОБА_13 (ОСОБА_13Н.) (т.2 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.09.2008 г. у ОСОБА_16 мобильного телефона «Нокиа», в ходе которого установлено, что ИМЕИ данного мобильного телефона 358351007071041, номер сим карты 80509551176, оператора «ЮМС», в разделе не принятые звонки: 02.09.2008г. в 14.23час. 80677380106 (ОСОБА_20А.); в разделе принятые вызовы: 04.09.2008г. в 02.36час. 80665340010 (ОСОБА_9И.), 04.09.2008г. в 02.25час. 80677380106 (ОСОБА_20А.), 04.09.2008г. в 01.02час. 80665617779  (ОСОБА_10 А.); набранные: 03.09.2008г. в 23.44час. 80677380106 (ОСОБА_20А.) (т.2 л.л. 46-47);

- протоколом осмотра и изъятия от 04.09.2008 г. у ОСОБА_10 мобильного телефона «Самсунг С-100», в ходе которого установлено, что ИМЕИ данного мобильного телефона 35-358800528633\800, номер сим карты 80665617770, оператора «ЮМС», в разделе исходящие номера: 04.09.2008г. в 03.34час. 80665340010 ОСОБА_47. (ОСОБА_9И.) (т.2 л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2008 г., в ходе которого был осмотрен журнал регистрации ввоза и вывоза материальных ценностей на КПП-1 ОАО «НПТЗ», в записях за 03.09.2008 г., и за 04.09.2008 г. данные об автомобиле НОМЕР_6 отсутствуют (т.2 л.д. 61-65);

- письмом ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»от 06.01.2009 г., согласно которого с участка травильного отделения ТПЦ (6-й пролет западная сторона) отгрузка готовой продукции как ЖД, так и автотранспортом не предусмотрена и категорически запрещена в соответствии с требованиями технологической инструкции ТИ 79-1-2003 (т.2 л.д. 89);

- аудиторским отчетом по тематической проверке относительно документального отражения недостачи в незавершенном производстве в регистрах бухгалтерского учета ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»в июле, августе и сентябре 2008г., согласно которого на основании приказа по предприятию   №717 от 04.09.2008г. - 04.09.2008г. проведена инвентаризация незавершенного производства, в результате инвентаризации инвентаризационной комиссией выявлена недостача 28580т. трубы на общую сумму 190789рн.70коп.  (т.2 л.д.98-101);

- актом ревизии №170-24\4 от 16.02.2009г. финансово- хозяйственной деятельности отдела бухгалтерского учета ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»за период с 01.072008г. по 01.11.2008г., согласно которого установлен факт недостачи трубной продукции: по состоянию на 04.09.2008г.- 190789грн.70коп. (т.2 л.д.107-111);

- табельными данными выходов в рабочие смены по дням месяца в период июнь-сентябрь 2008г. на ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, предоставленными ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»от 23.12.2008г., согласно которых 03.09.2008г.  ОСОБА_9 находился в ежегодном отпуске, а ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 работали в ночную смену с 23.00час. до 07.00час. 04.09.2008 г. (т.2 л.д.114-117, 119-120);

- письмом Никопольского отдела режима и охраны ООО «Вето»по охране цеха №7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ»с 01.06.2008г. по 04.09.2008г. от 03.12.2008г., согласно которого ОСОБА_13 03.09.2008г. дежурил на посту №3 с 8.00час. до 8.00час. 04.09.2008 г., по охране цеха №7 ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», восточная сторона цеха № 7 - вход-выход в цех (т.2 л.д.122-124,126);

- графиком дежурств охранников Никопольского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. на КПП №1 ОАО «НПТЗ»в г.Никополе Днепропетровской области в период с 01.06.2008г. по 04.09.2008 г. от 12.12.2008г., согласно которого ОСОБА_14 03.09.2008г. дежурил на КПП №1 с 8.00час. до 8.00час. 04.09.2008 г., контрольно- пропускной пункт по входу-выходу на территорию ОАО «НПТЗ»(т.2 л.д.128-131);

- протоколом выемки информации о телефонных переговорах  от 17.12.2008г. ДФ ЗАО «Киевстар», согласно которой определена частота общения абонента за 26.08.2008г.: ОСОБА_20 с ОСОБА_16 абонентский номер 80509551176, количество соединений –2; с ОСОБА_10 абонентский номер 80973878292, количество соединений –5; с 03.09. на 04.09.2008г. с ОСОБА_16 абонентский номер 80509551176, количество соединений - 5, с ОСОБА_10 абонентский номер 80973878292,  количество соединений - 13, (т.3 л.д.112-214);

- протоколом выемки информации о телефонных переговорах  от 05.02.2009г. СП «МТС», согласно которой определена частота общения абонента за 03.09-04.09.2008г.: ОСОБА_9 с ОСОБА_10 - 16 соединений; с ОСОБА_13 - 9 соединений, с ОСОБА_16 - 1 соединение (т.4 л.д. 1-233);

          Таким образом, анализируя все собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых по данному эпизоду, а показания ОСОБА_11 о том, что он не причастен к совершению данного преступления, суд оценивает как попытку избежать ответственности и наказания, тем более, что в судебных прениях ОСОБА_11 вину признал полностью.

2.          Эпизод по умышленному  причинению потерпевшему ОСОБА_19 тяжких телесных повреждений

Не смотря на не признание подсудимым ОСОБА_13 своей вины по данному эпизоду, его виновность подтверждается его же показаниями на досудебном следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 04.04.2009 г. (данные показания были оглашены судом, при этом показания были написаны собственноручно) ОСОБА_13 виновным себя признал полностью и показал, что 1 января 2009 г. примерно в 14 час. он встретил своего друга ОСОБА_19, он был с 2-мя незнакомыми девушками. Они постояли немного, потом провели одну из девушек, а ему и второй девушке ОСОБА_19 предложил пойти в гости к ОСОБА_25, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_25. Они пошли, он с девушкой сразу прошли в дом, а ОСОБА_19 задержался на улице с ОСОБА_25. Чухаленко-старший их с девушкой выгнал и они сразу ушли, ОСОБА_19 остался. Он попрощался с девушкой, зашел домой, потом пошел в гости к своему знакомому, там они играли в карты, он выпил немного вина. Примерно в 19 час. он поехал домой. Когда он был у знакомого, на мобильный телефон знакомого звонила его жена, устроила скандал, сказала, что ей звонил ОСОБА_19 и сказал, что он –ОСОБА_13 гуляет с девушкой. Он был этим зол и решил зайти к ОСОБА_25, т.к. полагал, что ОСОБА_19 там, хотел выяснить, зачем тот звонил жене. Дверь в дом ОСОБА_25 была открыта, он зашел в дом, увидел, что ОСОБА_19 сидел в комнате, где находилась печка. При этом ОСОБА_19 был в куртке и вязанной шапке. Он подошел к ОСОБА_19 и спросил зачем тот звонил его жене. ОСОБА_19 ничего толком не объяснил, оскорбил его нецензурно и у них началась словесная ссора. Он наклонился к ОСОБА_19, хотел его схватить за «грудки», но ОСОБА_19 ударил его ногой в грудь от чего он упал на правый бок. Его это разозлило, он схватил с кучи дров, который лежали возле печки, что попало под руку, а это оказалась деревянная ножка  от табурета, примерно 50-60 см. длиной, поднялся и замахнулся на ОСОБА_19, который начал подниматься с кресла. ОСОБА_19 выставил руки и он сначала попал по рукам, затем он махнул палкой еще раз и попал по голове, т.к. ОСОБА_19 хотел его ударить ногой и вытянул ее, он ударил его по ноге. ОСОБА_25 что-то говорил ему, но он не слышал что именно. ОСОБА_22 сел обратно в кресло, он вышел из дома, ножку от табурета выбросил где-то на улице. Также он забрал с собой телефон ОСОБА_19, т.к. не хотел, чтобы его выменяли на водку отец и сын ОСОБА_25, которые были ранее судимы за кражи. Телефон он хотел вернуть ОСОБА_19 на следующий день, но когда узнал, что ОСОБА_19 в больнице, ему стало стыдно идти к нему, поэтому он попросил жену вернуть телефон ОСОБА_19, однако, как ему стало известно позже, жена телефон не отдала, а выбросила (т. 10 л.д. 144-145). Такие же показания он давал ранее при допросах в качестве обвиняемого 09.01.2009 г. (т.10 л.д. 124-129)

Такие же показания ОСОБА_13 давал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, видеозапись данного следственного действия была просмотрена судом.

Потерпевший ОСОБА_19 в судебном заседании смог суду назвать только свою фамилию, имя, отчество, пояснив, что остальные анкетные данные он не помнит, также пояснил, что обстоятельства причинения травмы он не помнит. Как следует из предоставленных медицинских документов, у ОСОБА_19 диагностирована социальная недостаточность вследствие нарушений жизнедеятельности по категориям –передвижение, обучение, трудовая деятельность, общение, контроль поведения.

Представитель потерпевшего ОСОБА_1 суду показала, что ОСОБА_19 –его сын. 1 января 2009 г. сын примерно в 17 час. пошел к своему другу ОСОБА_25 на ул. Котляревского. До этого он там же отмечал Новый год. Пришел сын примерно в 20 час., у него на голове была гематома и он уже не разговаривал. Он пытался выяснить у сына, что случилось, но сын не отвечал. Они отвезли сына в больницу. После причиненных травм сыну сделали 5 операций –3 на голове, 2 –на ноге, он 7 дней находился в коме в реанимации. Сначала им было не до этого, потом ОСОБА_25 сказал, что сына избил ОСОБА_13. В настоящее время сын –инвалид П группы, после травмы он не умеет читать, писать, разговаривает с трудом, говорит только несложные слова. У него бывают судорожные приступы с потерей сознания, он вынужден постоянно принимать лекарства. В результате причиненных сыну телесных повреждений ими были потрачены денежные средства в сумме 16632 грн. 64 коп. на приобретение медикаментов, и это только те медикаменты, на которые у них сохранились чеки. Также пропал телефон сына стоимостью 1500 грн., стоимость которого он также просит взыскать. Кроме материального ущерба, сыну причинен моральный вред, т.к. он испытывал физическую боль и страдания, 7 дней находился в коме в реанимации, перенес 5 операций, в настоящее время является инвалидом П группы, работать не может. За все время ни подсудимый ОСОБА_13, ни его родственники не помогли ни копейкой. В возмещение морального вреда просит взыскать в пользу сына 100 тыс. грн.

Свидетель ОСОБА_48 показала, что сын праздновал Новый год у ОСОБА_25 Пришел домой 1 января 2009 г. утром, потом снова примерно в 11 час. ушел. Пришел вечером в таком состоянии, что на него страшно было смотреть. У него была огромная гематома на голове, он уже не говорил, также в него были проблемы с ногой. Они вызвали «Скорую помощь»и сына отвезли в больницу. Там сразу ему сделали 2 операции, потом еще делали операции. 14 дней он был в реанимации. Врачи сказали, что в результате травмы у него поврежден центр, который отвечает за речь, сын не может писать, читать. У него появились судороги, посттравматические приступы. Каждый месяц они тратят большую сумму на лекарства. ОСОБА_22 со слов Чухаленко-старшего им с мужем стало известно, что сына побил ОСОБА_13. Сын дружил с ОСОБА_13, они ходили в один класс. После причинения телесных повреждений, никто из родных подсудимого материальной помощи им не оказывал.

Свидетель ОСОБА_25 показал, что 1 января 2009 г. примерно в 14 час. пришел его друг ОСОБА_19. В доме также был его отец. Они посидели, выпили примерно 4 л. пива на троих. ОСОБА_22 ОСОБА_19 куда-то ушел, пришел примерно в 18 час. Двери в дом на ключ закрыты не были. В дом зашел ОСОБА_13, в это время ОСОБА_19 сидел в кресле в зале, в 1-й от входа комнате справа, отец лежал на кровати во 2-й комнате справа, а он был в комнате слева, смотрел телевизор, из комнаты ему было видно как зашел ОСОБА_13. ОСОБА_13 зашел в комнату справа и стал разговаривать с ОСОБА_19, о чем конкретно был разговор, он не слышал. Слышал только фразы типа «зачем ты звонил?». В той комнате, где они разговаривали, в углу лежали двора. Он увидел как ОСОБА_13 пару раз ударил ОСОБА_19 деревянной палкой по руке и по ноге. ОСОБА_49 брал палку, он не видел. Отец также хотел оттащить ОСОБА_49 от ОСОБА_19, но он не пустил отца, чтобы ему также не досталось от ОСОБА_49. Сам он также не вмешивался, т.к. боялся. ОСОБА_22, когда ОСОБА_49 ушел, он вместе с отцом подняли ОСОБА_19, довели до калитки, отец пошел его провожать домой. ОСОБА_19 тогда еле на ногах стоял, в него на  ноге была кровь. Довел ли его отец до дома, он не знает.

Свидетель ОСОБА_27 показала, что ОСОБА_19 ей как названный брат. Они дружили с ним. Сразу после Нового 2009 г. она узнала, что он в больнице, в тяжелом состоянии. Они еще сдавали ему кровь для переливания. Со слов друзей ей было известно, что ОСОБА_19 избил ОСОБА_13 и забрал у него телефон. Она лично несколько раз звонила на телефон ОСОБА_19, но трубку никто не брал. Когда это было точно сказать не может, они с ОСОБА_50 пошли к ОСОБА_13 домой. Дверь открыла его жена, она еще назвала ее сестрой ОСОБА_19, пояснив, что ее фотография высвечивалась на телефоне ОСОБА_19 с надписью «сестра». Конкретно об ОСОБА_13 жена ничего не говорила, она только говорила, что они пойдут к родителям ОСОБА_19 и помогут им деньгами на лечение. Также жена ОСОБА_13 предложила ей вернуть телефон ОСОБА_19, но они с ОСОБА_50 взять телефон отказались, сказали «ОСОБА_40 взяли, вы и возвращайте». После этого они ушли.

Свидетель ОСОБА_51, чьи показания на досудебном следствии были оглашены в судебном заседании, т.к. он умер, показал, что у его сына ОСОБА_52 есть друг ОСОБА_19, они вместе с сыном, его девушкой и ОСОБА_19 вместе праздновали Новый год. Утром 01.01.2009г. примерно в 08 час. ОСОБА_19 ушел. Примерно в 16-17 час. ОСОБА_19 пришел с ОСОБА_13, с ними была какая-то девушка. ОСОБА_13 прошел с девушкой в дом и спросил у него можно ли им уединиться. Он их прогнал. ОСОБА_22 они с ОСОБА_19 выпили по 50 гр. и он пошел спать в спальне. ОСОБА_52 смотрел телевизор, а ОСОБА_19 сидел в кресле в комнате, где находится печка. Через какое-то время он услышал шум, зашел в комнату с печкой, увидел, что ОСОБА_19 сидит в кресле, а  ОСОБА_13 бьет его палкой по голове, при нем он точно один раз ударил ОСОБА_19. Он стал кричать на ОСОБА_13, подскочил ОСОБА_25 и стал его держать, что он не вмешивался. Он стал кричать ОСОБА_13, что позовет соседей, после этого ОСОБА_13 ушел. ОСОБА_19 тогда сидел в куртке и вязанной шапке. Где ОСОБА_13 взял палку, сказать не может, она похожа была на палку от табурета, но он ее хорошо не рассмотрел. У их в углу в этой комнате лежали дрова, т.к. отопление печное. Когда ОСОБА_13 уходил, у него с собой был мобильный телефон ОСОБА_19. После того, как ОСОБА_13 ушел, ОСОБА_19 встал с кресла и сказал, что пойдет домой. У него шла с носа кровь. Они с сыном вывели ОСОБА_19 на улицу, так Костик его еще вытер от крови снегом, потом ОСОБА_19 пошел домой (т.10 л.д. 47-50).

Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_53 показал, что свое заключение он подтверждает. Обнаруженные у ОСОБА_19 телесные повреждения произошли от действия тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о такие предметы, которым могла быть и деревянная палка. После причинения таких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог самостоятельно двигаться по мере нарастания внутричерепной гематомы до возможной потери сознания. Это, так называемый «светлый промежуток», его длительность при помощи медицинских критериев установить не возможно. Все зависит от совокупности факторов. Причинение телесных повреждений ОСОБА_19 возможно при обстоятельствах и механизме, указанном подсудимым ОСОБА_13 при проведении воспроизводства обстановки и обстоятельств события. При самом воспроизведении он не был, при проведении дополнительной СМЭ ему был предоставлен протокол ВООС. Видеозапись он не смотрел. Но телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_19 могли быть причинены как левой, так и правой рукой.

                    Виновность подсудимого ОСОБА_13 также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:                                                           

- протоколом осмотра места происшествия –домовладения № 8 по ул. Котляревского в г. Никополе, на снегу возле домовладения были обнаружены маленькие пятна бурого цвета, которые были изъяты. В ходе осмотра в зале возле кресла на обоях также было обнаружено пятно красно-бурого цвета неправильной формы. Фрагмент обоев с данным пятном был изъят с фото-таблицей и планом-схемой (т.10 л.д. 10-15);

- протоколом явки с повинной от 05.01.2009 г. Воробьева А.Н., в котором он собственноручно указал, что 01.01.2009г., находясь в гостях у ОСОБА_25, в ходе ссоры нанес ОСОБА_19  4 удара ножкой от табуретки по левой ноге, рукам и голове (т.10 л.д. 23);

- гарантийным обязательством на телефон «Нокиа 5300»на имя ОСОБА_19 (т.10 л.д. 29);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 201, согласно которой у ОСОБА_19 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 3 степени, закрытого оскольчатого перелома височной и теменной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, эпидуральной левосторонней гематомы, подкожной гематомы теменной области, кровоподтеков левого глаза, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также в виде закрытого перелома 3-й пястной кости правой кисти, закрытого оскольчатого перелома левого наколенника, относящиеся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 суток. Выявленные телесные повреждения могли быть причинены от действий тупых твердых предметов или об удары о такие предметы. Обнаруженная у него закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться от действия тупых твердых предметов с относительно ограниченной контактирующей поверхностью, или при ударе о такие предметы, которым могла быть и деревянная палка. После причинения таких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший мог самостоятельно двигаться по мере нарастания внутричерепной гематомы до возможной потери сознания. Положение потерпевшего в момент причинения телесных повреждений могло быть разным и динамично изменяться (т.10 л.д. 64-65);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 220, согласно которой не исключена возможность причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_19 при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_13 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.10 л.д. 69);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 108, согласно которой на тампоне с места происшествия и на куртке потерпевшего ОСОБА_19 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшего ОСОБА_19, происхождение крови от ОСОБА_13 исключено (т.10 л.д. 79-85);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_13 на месте –в домовладении № 8 по ул. Котляревского в г. Никополе показал механизм причинения им телесных повреждений ОСОБА_19 Данное следственное действие фиксировалось при помощи видеосъемки. Видеозапись данного следственного действия была просмотрена судом в судебном заседании. К протоколу ВООС приложена фото-таблица (т.10 л.д. 130-135).

Таким образом, анализируя все собранные по данному эпизоду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_13 по данному эпизоду, а показания ОСОБА_13 о том, что он, хотя и наносил удары ОСОБА_19, но только руками и от его ударов таких телесных повреждений, как обнаружены у ОСОБА_19, быть не могло, суд оценивает как попытку избежать ответственности и наказания, т.к. они опровергаются всеми собранными по делу доказательствами. И, наоборот, его показания на досудебном следствии подтверждаются другими доказательствами. Показания подсудимого ОСОБА_13 о том, что к нему в ходе дознания и досудебного следствия применялись меры физического воздействия были проверены Никопольской межрайонной прокуратурой, свое подтверждение не нашли и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Действия подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.5 ст. 185 УК Украины –тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимым  ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 вмененный им квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой, а всем подсудимым квалифицирующий признак –совершение преступления с проникновением в хранилище и иное помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении брали участие три и больше человека, которые предварительно организовались в стойкое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы. Согласно постановления Пленума Верховного суда Украины от 23.12.2005 г. № 13 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями»стойкость организованной группы заключается в способности обеспечить стабильность и безопасность функционирования, т.е. эффективность противодействия факторам, дезорганизующим ее, как внутренним, так и внешним. На способность объединения противодействовать внутренним дезорганизующим факторам указывают такие признаки: стабильный состав, тесные отношения между его участниками, их централизованное подчинение, одни для всех правила поведения, а также наличие плана преступной деятельности и четкое распределение функций участников по его достижению. Однако таких признаков стойкости в действиях подсудимых суд не усматривает. Как показали подсудимые, всех участников группы они не знали, многие увидели друг друга только на досудебном следствии и в суде (например, ОСОБА_14 знал только ОСОБА_13 визуально и ОСОБА_9, об участии других в совершении преступления ему известно не было, ОСОБА_12 также не знал ОСОБА_14, ОСОБА_13 и т.п.), хотя план совершения преступления и был разработан и роли соучастников распределены, однако он всем подсудимым известен не был. Поэтому суд полагает, что подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц. Квалифицирующий признак –проникновение в хранилище и иное помещение в действиях подсудимых отсутствует, поскольку они находились на своих рабочих местах, т.к. находились на охраняемой территории на законных основаниях.

Действия подсудимого ОСОБА_13 также органами досудебного следствия и поддержания государственного обвинения в суде правильно квалифицированы по ч.1 ст. 121 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, назначая наказание, необходимое и достаточное для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его более активную роль в совершении преступления, фактическое вовлечение в преступление подсудимых ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12, личность подсудимого, который хотя в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, имеет несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_26, которую в соответствии с решением суда воспитывает сам, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, что он имеет ряд хронических заболеваний, о чем в материалах дела имеются справки и выписки из историй болезни, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_10 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его более активную роль в совершении преступления, подыскание покупателя на похищаемую продукцию, фактическое вовлечение в преступление подсудимого ОСОБА_11, личность подсудимого, который ранее не судим, что он имеет семью, несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, является прихожанином Христианской Церкви ОСОБА_54 «Пробуждение», что он имеет ряд хронических заболеваний, о чем в материалах дела имеются выписки из историй болезни, что его родители также страдают различными заболеваниями, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_11 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его менее активную роль в совершении преступления, что он совершил преступление, будучи в него вовлеченным мастером цеха ОСОБА_10, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет семью, несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_13, что он имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства –раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_12, суд, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его менее активную роль в совершении преступления, что его фактически вовлек в преступление подсудимый ОСОБА_9, личность подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

          Назначая наказание подсудимому ОСОБА_13, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, его роль в совершении хищения имущества, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет семью, несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_19, что он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины в хищении чужого имущества, раскаяние в содеянном, отсутствие по данному эпизоду материального ущерба, отягчающие наказание обстоятельства –совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_14 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, его менее активную роль в совершении преступления, что его фактически вовлек в преступление подсудимый ОСОБА_9, личность подсудимого, который ранее не судим, воспитывался в многодетной семье, что он имеет семью, малолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_23, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, что он имеет высшее образование, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

          Таким образом, учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает, что с учетом санкций статей, в которых обвиняются подсудимые, наказание у них должно быть связано с лишением свободы. Однако, учитывая, что у всех подсудимых имеются по несколько обстоятельств, смягчающих наказание, которые существенно снижают тяжесть совершенного преступления, поскольку материальный ущерб от хищения не наступил, с учетом личностей подсудимых, требований справедливости и разумности, суд полагает необходимым при назначении наказания по ч.5 ст. 185 УК Украины применить ко всем подсудимым ст. 69 УК Украины и назначить им наказание ниже низшего предела санкции указанной статьи.

          Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, менее активную роль в совершении преступления, суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 возможно без отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к ним ст. 75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием, возложив обязанности, предусмотренные п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины. Поскольку к ним применяется ст. 75 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, предусмотренное в ч.5 ст. 185 УК Украины к ним не применяется.

          В отношении подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10, учитывая их более активную роль, подсудимого ОСОБА_13, который, будучи привлеченным к уголовной ответственности, совершил другое тяжкое преступление, суд оснований для применения ст. 75 УК Украины не усматривает и наказание им должно быть избрано в виде лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего им имущества.

          Разрешая гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 суд исходит из следующего.

          Согласно ст. 1166, 1167 ГК Украины причиненный материальный и моральный вред возмещается лицом, его причинившим.

          Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением:

- за приобретение лекарств 16132 грн. 64 коп.

- за телефон 1500 грн.,

- за услуги адвоката 200 грн.

С учетом предоставленных медицинских документов и чеков, суд полагает, что заявленная потерпевшим сумма за приобретение лекарств подлежит взысканию, также подлежит взысканию и 200 грн. за правовую помощь адвоката. Однако за телефон суд полагает необходимым взыскать 1037 грн., поскольку имена эта стоимость телефона, указана в имеющемся в материалах дела гарантийном обязательстве.

          Также суд полагает доказанным, что в результате совершения подсудимым ОСОБА_13 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, потерпевшему причинен и моральный вред, который выразился в физической боли и страданиях, которые испытывал и испытывает потерпевший ОСОБА_19, что в результате действий подсудимого ОСОБА_13 он перенес несколько операций, стал инвалидом П группы, при этом он социально не адаптирован, т.к. имеет проблемы с речью, чтением, письмом, памятью, что он продолжает  лечение и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств. При определении размера возмещения морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины учитывает глубину физических и душевных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 50000 грн.      

          Также суд полагает необходимым зачесть в срок отбывания подсудимым ОСОБА_9, ОСОБА_13 время задержания их в порядке ст. 115 УПК Украины с 04.09.2008 г. по 12.09.2008 г. включительно.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 мес. с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания. Зачесть в срок отбывания осужденному ОСОБА_9 время задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины с 4 сентября 2008 года по 12 сентября 2008 г. включительно.

          ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет  с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего изменить на заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

          ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание:

          по ч.5 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет  с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества,

по ч.1 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

                    В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно избрать наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

          Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 9 января 2009 г. Зачесть в срок отбывания осужденному ОСОБА_13 время задержания его в порядке ст. 115 УПК Украины с 4 сентября 2008 года по 12 сентября 2008 г. включительно.           

          ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 185 УК Украины и назначить каждому наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.

          На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденных ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 от отбывания наказания с испытанием, установив каждому испытательный срок 3 (три) года.

          На основании п. 2), 3) ч.1 ст.76 УК Украины обязать указанных осужденных не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

          Меру пресечения осужденным ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

          Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19 удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСОБА_13 в пользу ОСОБА_19 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением –16369 грн.(шестнадцать тыс. триста шестьдесят девять грн.) 64 коп., в возмещение морального вреда –50000 тыс. грн. (пятьдесят тыс. грн.).

          Вещественные доказательства - трубы, находящиеся в ООО «ОСОБА_15 ТЬЮБ», куртку ОСОБА_55, находящуюся у него –оставить там же, тампоны, хранящиеся в камере хранения Никопольского ГО ГУМВС –уничтожить, диски с записями –хранить в деле, изъятые мобильные телефоны –конфисковать в доход государства.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_13 –в тот же срок с момента получения им копии приговора,  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

           Председательствующий: