Справа № 3-1668/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

           18.05.2011 року                                                                                          м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділення ДАІ по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Орловська, 60, за правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В  И В

ОСОБА_1, 07.05.2011 р. о 22.00 год. по вул.. Першотравневій у м. Нікополі Дніпропетровської області, керував мопедом Оутман без н/з, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), на вимогу працівників міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП:

-          постанова Нікопольського міськрайонного суду № 3-1199/11 від 19.04.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.

До суду 18.05.2011 року ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений (а.с.1,2). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ1 № 213138 від 07.05.2011 р. (а.с.2);  письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній власноручно написав, що від проходження медичного огляду  відмовляється, факт вживання алкоголю 06.05.2011 року не заперечує (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких  вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду  (а.с.4-5); рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4 (а.с.6). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись  ст.ст. 23, 33, 130 ч. 2, 221, 283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк  60 (шістдесят) годин.

Постанова  може бути оскаржена або на неї  може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд  через Нікопольський міськрайонний суд.

          Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Суддя:ОСОБА_5