Дело № 1-679/11

 ПРИГОВОР

Именем УКРАИНЫ

         04.05.2011 г.                                                                                          г. Никополь

Никопольский горрайонный суд в составе

          Председательствующего                     -  судьи Чуприны А.П.

          При секретаре                                          -  Чапле Ю.С.

          С участием прокурора                               -  Сушайло Б.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

     ОСОБА_1, 09.07.1992г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л :

          Подсудимый ОСОБА_1 16.01.2011г., имея умысел, на завладение денежными средствами,  воспользовавшись тем, что ОСОБА_2, дал ему кредитную карту для снятия для него денежных средств снял деньги с кредитной карточки «Приватбанка», принадлежащей ОСОБА_2 в банкомате, расположенном в г.Никополе по пр.Электрометаллургов  26,  в сумме 900 грн. В тот же день,  он вернул кредитную карточку с пин-кодом, а так же денежные средства в сумме 250 грн.  потерпевшему ОСОБА_2, а деньги в сумме 650 грн. оставил себе. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, 30.01.2011г.  ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что ОСОБА_2 снова дал ему кредитную карточку и пин-код для снятия денежных средств, снял деньги с кредитной карточки «Приватбанка», принадлежащей ОСОБА_2 в банкомате, расположенном по пр.Электрометаллургов 26 в г.Никополе в сумме 1600 грн. В тот же день, он вернул кредитную карточку, пин-код и деньги в сумме 250 грн. ОСОБА_2, а деньги в сумме 1350 грн. оставил себе для личных нужд.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что решил найти денег для учебы. Его знакомый ОСОБА_2 дважды 16.01.2011г. и 30.01.2011г. просил его снять деньги. Для этих целей он давал ему карточку «Приватбанка»и пин-код. Снимал деньги в г.Никополе по пр.Электрометаллургов 26. Помогал ему снимать деньги его друг ОСОБА_3 После того, как снял деньги, то ОСОБА_2Пю. отдавал не всю сумму. За два раза собрал 2000 грн. Так как с учебой ничего не получилось, то деньги потратил. В содеянном раскаивается.

         Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

         Потерпевший ОСОБА_2, чьи показания в виде его смерти оглашены в судебном заседании (л.д. 8)  показал, что 16.01.2011г. и 30.01.2011г. просил ОСОБА_1 снять в г. Никополе. Давал тому  карту «Приватбанка»и пин-код. Тот привозил ему деньги и возвращал карту и пин-код. Когда ему позже понадобились деньги, то он обнаружил, что на карточке денег нет. Он обнаружил отсутствие 2000 грн.

       Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что в один из дней января 2011г. он со своим знакомым ОСОБА_1 поехал в г.Никополь, где по просьбе того снял в банкомате с карточки «Приватбанка»деньги. Карточку, пин-код и деньги передал ОСОБА_1.   

Таким образом суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1  досудебным следствием правильно квалифицированы по ч.1  ст. 185  УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

Обсуждая вопросы меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, его личность, положительную характеристику (л.д.22), обстоятельства смягчающие  наказание.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими ответственность  обстоятельствами  суд признает  чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая, что, по мнению суда, его исправление  возможно без отбывания им наказания в уголовно-исправительном учреждении, суд считает необходимым применить  ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск потерпевшего в связи с его смертью необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185  УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок  в 1 (один)  год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины  на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства и работы органам уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения –подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток с момента его провозглашения  с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий: