Дело № 1-83/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

19.05.2011года      Новопсковский районный суд Луганской области

     в составе: председательствующего судьи                   Бондарь Ю.А.             

     при секретаре                                                                 Нарожной В.В.

     с участием прокурора                                                    Балабы М.А.

подсудимого ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Новопсков уголовное дело  по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца п.Новопсков Луганской области, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.185  УК Украины,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1 руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле ДК, расположенного по ул.К.Маркса, п.Новопсков Луганской области, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_2, спавшего на тот момент на деревянной лавочке в состоянии алкогольного опьянения, из правого кармана куртки, путем свободного доступа,  тайно похитил денежные средства в сумме 220 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем ОСОБА_2 причинил ущерб на вышеуказанную сумму.

      Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1  свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью и по существу предъявленного обвинения  пояснил, что 17 марта 2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, он в районе ДК, расположенного по ул.К.Маркса, п.Новопсков встретился со своим знакомым ОСОБА_3Н.В ходе беседы с последним, к ДК подошел ОСОБА_2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ОСОБА_2 присел на лавочку и уснул. Подойдя поближе к ОСОБА_2, он в правом боковом кармане куртки увидел торчащие деньги, которые решил похитить. В это время ОСОБА_3 находился в стороне и разговаривал по мобильному телефону. Он убедился, что его никто не видит, подсел на лавочку и из кармана ОСОБА_2 похитил деньги, общей суммой 220 грн.. Деньги потратил на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания.

         В дальнейшем он осознал, что совершил преступление, за которое предусматривается уголовная ответственность и раскаялся в содеянном, в связи с чем обратился в Новопсковский РО УМВД с явкой с повинной и сознался в совершенной краже денег у ОСОБА_2

       Кроме полного признания своей вины самим  подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2Г

   Принимая во внимание, что подсудимый  считает нецелесообразным  исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения  в добровольности и истинности его  позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу

      Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ч.1 ст. 185 УК Украины  по признакам тайного похищения чужого имущества.

     При назначении наказания  к обстоятельствам, смягчающим  наказание подсудимого ОСОБА_1   суд относит явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

      Обстоятельств отягчающих  наказание подсудимого ОСОБА_1 суд в его действиях не усматривает.

      Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления,   характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному,  совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего который не настаивает  на строгом наказании, суд считает  возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ.

     Гражданский иск потерпевшим  не заявлен. Судебных  издержек по делу нет. Вещественных доказательств по делу нет.

       Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                               ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьмидесяти  часов общественных работ.

       Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение  15 суток со дня его провозглашения.

                                                                Судья: