Справа №1-342/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року                                                                                                         м. Житомир

   Богунський  районний  суд  м. Житомира  в складі

    Головуючий:                                                   Іонніков В.М.  

    При секретарі:                                                     Валяник А.М.

    З участю прокурора:                                 Михальчук О.О.

    З участю захисника:                                  ОСОБА_1

    З участю законного

    представника підсудної:                           ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки          ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, яка навчається в ВПО ЖДТУ, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не заміжньої, яка проживає в                        ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше  судимої 9 грудня 2010 року Корольовським районний м судом м. Житомира за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком за ст.75 КК України на строк 1 рік 6 місяців,  - за ст. 185 ч.2 КК України, -      

ВСТАНОВИВ:

  21 січня 2011 року, біля 23-00 неповнолітня  ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходилась в приміщенні нічного клубу «Каньйон» по вулиці Перемоги, 24  в м. Житомирі та зустріла там свою знайому ОСОБА_4 Так, як ОСОБА_5 під час перебування в нічному клубі часто відходила від свого столика, ОСОБА_3 запропонувала їй подивитись за її сумкою з речами, на що ОСОБА_5 погодилась та залишила свою сумку ОСОБА_3 Біля 00 годин 22 січня 2011 року ОСОБА_3 сиділа за столиком в нічному клубі «Каньйон» і у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_3 таємно викрала з сумки ОСОБА_5 майно, яке належить ОСОБА_6:

  - мобільний телефон «Самсунг S -500», вартістю 300 грн., в якому була  картка оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн.;

  - гроші в сумі 100 грн., спричинивши  ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 425 грн., а  ОСОБА_5 моральної шкоди.

  В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3  вину свою в пред’явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що з вечора 21 січня 2011 року вона перебувала в приміщенні нічного клубу «Каньйон». В нічному клубі вона вжила 5-6 стопок горілки і сп’яніла. Там вона зустріла свою знайому ОСОБА_5  Сумка останньої була на її столі. Коли ОСОБА_5 пішла танцювати, вона викрала з сумки ОСОБА_5 мобільний телефон і 100 грн. Пізніше при обшуку мобільний телефон ОСОБА_5 знайшли в кишені її, ОСОБА_3, куртки.

  Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудну, потерпілу, їх законних представників суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

  - протоколом від 22 січня 2011 року усної заяви про злочин від ОСОБА_6;

  - показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що вночі 22 січня 2011 року в приміщенні нічного клубу «Каньйон» в м. Житомирі з її сумки ОСОБА_3 викрала мобільний телефон «Самсунг» та 100 грн. Потім мобільний телефон працівники міліції знайшли в кишені куртки у           ОСОБА_3;

  - протоколом від 22 січня 2011 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг S -500» у ОСОБА_3;

  - рапортом міліціонера РМОП «Беркут» ОСОБА_7 про виїзд по виклику до нічного клубу «Каньйон» в м. Житомирі та вилучення працівниками міліції 22 січня 2011 року у ОСОБА_3 мобільного телефону марки  «Самсунг S -500» з сім-картою;

  - протоколом від 22 січня 2011 року огляду місця події, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину в нічному клубі «Каньйон» в  м. Житомирі;

  - показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що  21 січня 2011 року її дочка ОСОБА_5 пішла в нічний клуб «Каньйон». Вночі дочка їй подзвонила з чужого мобільного телефону та повідомила, що у неї вкрали мобільний телефон та 100 грн. Пізніше дочка їй розповіла, що мобільний телефон «Самсунг», який у неї викрали,  працівники міліції знайшли в кишені куртки у ОСОБА_3;

  - показаннями законного представника неповнолітньої підсудної, ОСОБА_2, яка пояснила, що 22 січня 2011 року її дочку затримали в нічному клубі «Каньйон». При обшуку у дочки знайшли та вилучили мобільний телефон, викрадений у  ОСОБА_5;

  - довідкою з магазину про вартість викраденого у потерпілої мобільного телефону марки  «Самсунг S -500»,

  - протоколом від 10 лютого 2011 року огляду предметів – вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону  марки «Самсунг S -500» та сім-карти;

  - висновком №5/152 від 22 березня 2011 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого була визначена вартість мобільного телефону марки «Самсунг S -500», викраденого у потерпілої ОСОБА_5;

  - розпискою від ОСОБА_6 про отримання в міліції свого мобільного телефону марки «Самсунг S -500» та сім-карти;

   Скоєне ОСОБА_3 суд кваліфікує  за ст. 185 ч.2 КК України, як  умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.

  При визначенні  виду та міри покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує, що  обставинами, які пом’якшують  її покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою, добровільне відшкодування завданого збитку.  Обставинами, які обтяжують її покарання  по справі є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.  Суд також враховує, що вона характеризується за місцем  проживання та навчання посередньо, потерпілі просять суд суворо не карати її,  що вона скоїла умисний злочин в період іспитового строку, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винної вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

  Судові витрати підлягають стягненню з підсудної.

  Речові докази слід залишити у потерпілої.

  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -                                                  

                                            ЗАСУДИВ:

  ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.2  КК України та призначити їй покарання  за ст. 185 ч.2 КК України – 4 роки 3 місяці  позбавлення волі.

  За ст.71 КК України до цього покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Корольовського районного суду                         м. Житомира від 9 грудня 2010 року  та остаточно встановити ОСОБА_3 покарання - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

 Міру запобіжного заходу для неї змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. Взяти її під варту в залі судового засідання.

  Початок строку покарання рахувати ОСОБА_3 з 18 травня  2011 року.

  Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в сумі  225 грн. 12 коп.

   Речові докази: мобільний телефон  марки «Самсунг S -500», картку оператора мобільного зв’язку «Лайф» - залишити у ОСОБА_6

  Арешт, накладений постановою слідчого від 21 лютого 2011 року на 17/300 іде. ч. АДРЕСА_1 – скасувати.

   Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3  в той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

    Головуючий                                                                                            В.М. Іонніков