Дело № 1-60/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

27.04.2011года        Новопсковский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи                                        Бондарь Ю.А.

                 при секретаре                                                                     Нарожной В.В.

                 с участием прокурора                                                        Балабы М.А.

подсудимого ОСОБА_1, представителя службы по делам детей Новопсковской РДА ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда  в пгт. Новопсков уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г. Красный Луч, Луганской области, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,  по  ст. 166  УК  Украины,

                                                              У С Т А Н О В И  Л :

        ОСОБА_1, будучи отцом несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в соответствии со ст. 150, 155 СКУ и ст. 12 ЗУ «Об охране детства», обязан был воспитывать детей, заботиться об их здоровье, физическом, духовном и моральном развитии, образовании, создавать надлежащие условия для развития их природных способностей, уважать достоинство детей, готовить их к самостоятельной жизни и труду и, как следствие этого, нес ответственность за создание условий, необходимых для всестороннего развития детей. Обязан был обеспечить детей образовательными пособиями, школьными принадлежностями и иными предметами быта, необходимыми для нормального жизненного уровня.

В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 150, 155 СКУ, ч. 1 ст. 8, ЗУ «Об охране детства», ОСОБА_1., злостно не выполняя обязанности по уходу за несовершеннолетними ОСОБА_4 и ОСОБА_3, осознавая, что денежные средства, которые он получает за выполнение временных работ по найму, должны использоваться на приобретение одежды и продуктов питания своим несовершеннолетним детям, тратил большую часть из них на приобретение спиртного для себя. Кроме того, достоверно зная, что его дети нуждаются в одежде, продуктах питания  и надлежащих условиях проживания, ОСОБА_1, тем не менее, не стал на учет в Новопсковский районный центр занятости, тем самым продолжая умышленно не выполнять обязанности по обеспечению нормальных условий жизнедеятельности своих несовершеннолетних детей

Кроме того в нарушение вышеуказанных требований закона ОСОБА_1  практически не уделял внимания контролю досуга своих детей, не проводил воспитательных бесед на общесоциальные темы, не обеспечивал надлежащего уровня жизни для физического, социального и духовного развития детей, вследствие чего 04.01.2011 года ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 была совершена кража черного метала, принадлежащего ОСОБА_5, за что ОСОБА_3 был осужден Новопсковским районным судом к 3 годам лишения свободы с применением ст. 70, 104 УК Украины и испытательным сроком в 1 год, а  ОСОБА_4 освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера. Вышеуказанное преступление было совершено ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из корыстных побуждений, для того чтобы реализовать украденное имущество и купить на вырученные деньги продукты питания.   

Таким образом, своими противоправными действиями, ОСОБА_1 нарушил права несовершеннолетних  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на достаточный жизненный уровень, предусмотренные ст. 8 ч.1 ЗУ «Об охране детства».

В результате отсутствия контроля за успеваемостью и посещаемостью  несовершеннолетних ОСОБА_3 и ОСОБА_4 со стороны ОСОБА_1 успеваемость детей находится на неудовлетворительном уровне, у детей практически отсутствуют навыки письма и чтения, на неоднократные вызовы учителей в школу ОСОБА_1 без уважительных причин не являлся.

Кроме того ввиду ненадлежащего уровня ухода и воспитания несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3 со стороны ОСОБА_1, ввиду злостного уклонения последнего от выполнения родительских обязанностей по их духовному и физическому развитию, у ОСОБА_4 наблюдается задержка умственного развития, а у ОСОБА_3 в свою очередь глубокая задержка психического развития, обусловленные психикосоциальными факторами (пьянство родителей, бесконтрольность), что подтверждается заключением врача психиатра Старобельского РТМО.

Злостно уклоняясь от ухода и воспитания несовершеннолетних ОСОБА_4 и ОСОБА_3, ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, в виде грубого нарушения требований ст.ст. 150, 155 СКУ, ч. 1 ст. 8, ст. 19 ЗУ «Об охране детства», предвидел наступление общественно-опасных последствий.

    Допрошенный в  судебном заседания   в качестве подсудимого  ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что на данный момент нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит. Денежные средства, которые он получал за выполнение временных работ по найму, тратил в большей части на приобретение спиртного для себя. Учебой детей не интересовался, на родительские собрания не ходил, а также не уделял внимания контролю за досугом своих детей,  не проводил воспитательных бесед.

       Принимая во внимание, что подсудимый  считает нецелесообразным  исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются, и судом установлено, что он правильно понимает объем этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения  в добровольности и истинности его позиции, выслушав мнение прокурора, разъяснив участникам процесса, требования ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

      Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по  ст.166 УК Украины  по признакам    злостного невыполнения родителями обязанностей по уходу за ребенком, что повлекло тяжкие последствия.

       При назначении наказания  к обстоятельствам смягчающим  наказание подсудимого

ОСОБА_1 суд относит  признание вины, раскаяние  в содеянном преступлении.

     Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 суд в его действиях не усматривает.

     Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенного преступления, характеристику личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающих наказание, а также отсутствие  отягчающих наказание обстоятельств, суд считает  возможным    назначить наказание ОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде ограничения свободы с освобождением от его отбытия  с испытанием в порядке ст. 75 УК Украины, а также с возложением на него обязанностей предусмотренных п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

      Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.

      Руководствуясь ст.ст.  323, 324 УПК Украины, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.166 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

      В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью в один  год    не совершит нового преступления.

     На основании ст.76 УК Украины возложить на него обязанности -  сообщать уголовно-исполнительной  инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной  инспекции.

       Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение  15 суток со дня его провозглашения.

                                               Судья :