П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

     18 травня 2011  року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді                                  Ариничевої С.А.

При секретарі                                           Мец Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом Д»ячкова ОСОБА_1 до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Д»ячков В.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Обласного управління ДАЇ УМВС України у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що 2 квітня 2011 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, згідно якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те, що він 2 квітня 2011 року у 13.55 год., рухаючись у м. Донецьк на перехресті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Зініна виконав поворот ліворуч, чим не виконав вимоги дорожнього знаку «4.2 Рух праворуч », чим порушив п. 8.4 «Г»ПДР України.

З даною постановою позивач не згодний, оскільки він не порушував Правила дорожнього руху.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причини своєї неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не був свідком вчинення Д»ячковим В.В. адміністративного правопорушення, працівники ДАЇ його зупинили вже після цього і він був присутній при вручення Д»ячкову В.В. інформації про його права при складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи:

Постановою про адміністративне правопорушення  № АН 977372 від 2 квітня 2011 року, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ у Донецької області за ст. 122 ч. 1  КУпАП , якою Д»ячков В.В. підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., за те , що він  2 квітня 2011 року у 13.55 год., рухаючись у м. Донецьк на перехрестті вул.. ОСОБА_2 та вул.. Зініна виконав поворот ліворуч, чим не виконав вимоги дорожнього знаку «4.2 Рух праворуч », чим порушив п. 8.4 «Г»ПДР України.

Суд вважає, що відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були зібрані докази того, що позивач дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, оскільки не опитані свідки та відсутні докази фіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити події правопорушення та викликає сумнів у винності Д»ячкова В.В. за ст. 122 ч.1 КУпАП, який і під час складання протоколу заперечував свою винність, а тому спірну постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП відносно Д»ячкова В.В.  закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.4, 6,7, 8, 9,10, 11, 12, 15, 158-163 КАС України, ст. 268, 247, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову про адміністративне правопорушення № АН 977372 від 2 квітня 2011 року, винесену інспектором ІДПС ДПС УДАІ у Донецької області, якою Д»ячков ОСОБА_1 притягнутий до  адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП –скасувати.

Провадження по справі  відносно Д»ячкова ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП –закрити, за відсутністю в його діях складу та  події адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: